Статья 218 ГПК РФ (действующая редакция). Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Ст. 218 ГПК РФ

1. Анализ правил ст. 218 позволяет сделать ряд выводов:

суд или судья, приостанавливающий производство по делу, выносит определение. Кроме того, об этом необходимо указать в протоколе судебного заседания;

на указанное определение может быть подана частная жалоба, как сторонами, так и иными лицами, участвующими в деле (см. коммент. к ст. 35 ГПК), а также принесено представление прокурора, если он участвует в деле.

2. В случаях, когда определение обжаловано, необходимо руководствоваться правилами ст. 331-333, 371-373 ГПК.

Альтернативный комментарий к ст.218 ГПК

Согласно комментируемой статье 218 ГПК РФ на вынесенное судом определение о приостановлении производства по делу в силу специального указания на это в законе может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанций.

Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства, а равно определение суда о возобновлении производства в частном порядке не обжалуются, однако возражения против таких действий суда могут быть включены в апелляционную жалобы на решение суда.

Обжалованы могут быть, как определения о приостановлении производства по делу в силу обязанности суда приостановить производство (см. комментарий к статье 215 ГПК РФ), так и в силу права суда приостановить производство по делу ( см. комментарии к статье 216 ГПК РФ). Кроме того можно подать частную жалобу касающуюся сроков приостановления производства по делу (см. комментарии к статье 217 ГПК РФ), не оспаривая правильность самого приостановления.

Дополнительный комментарий к статье 218 ГПК РФ

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле. Определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию. Вопрос о конституционности такого подхода неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ N 515-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поважина Игоря Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» было отмечено, что возможность проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а сама проверка переносится на более поздний срок — возражения относительно такого определения могут быть включены в соответствующую жалобу на итоговое решение суда по делу.

Судебная практика по статье 218 ГПК РФ

«Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)

По-разному складывается судебная практика по вопросу о том, в какой части определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке.

Некоторые суды полагают, что обжалование возможно лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ). Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому определение в этой части в силу ст. 331 ГПК РФ и ст. 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Другие суды исходят из возможности обжалования в кассационном (апелляционном) порядке определения о назначении экспертизы также в части распределения расходов на проведение экспертизы. При этом суды руководствуются положениями ст. 104, ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ.

Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 ГПК и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Определение Верховного Суда РФ N 88-Г10-6

Об отмене определения Томского областного суда в части приостановления производства по делу о признании частично недействующим постановления администрации Томской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области».

В случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ N 46-Г09-27

Судебный акт в части приостановления производства по делу о признании частично недействующим нормативного правового акта до представления суду заключения экспертизы отменен, поскольку процессуальная особенность данного спора заключается в том, что задача суда сводится к исследованию свойств нормативного правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия оспариваемого нормативного правового акта другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 218 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.