Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Комментарий к Ст. 27 ГПК РФ

1. Нормативным правовым актом, принятым федеральным министерством, признается официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом, к примеру, Министерством юстиции РФ во исполнение ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, установивший обязательные предписания, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение <181>.
———————————
<181> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 25 июня 1998 года N ГКПИ 98-187 «Об отклонении жалобы ЗАО «Коммерсантъ-деньги» и ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом».

2. В силу положений комментируемой статьи в Верховном Суде РФ подлежат обжалованию нормативные акты Центрального банка РФ. Центральный банк РФ — важное федеральное ведомство, управомоченное в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 20 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» по вопросам, отнесенным федеральными законами к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. И поэтому в Верховном Суде РФ подлежат обжалованию нормативные акты Центрального банка РФ, адресованные не только физическим, но и юридическим лицам, так как последние являются по своей сути объединениями, созданными гражданами для совместной реализации конституционных прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Акты Центрального банка РФ могут, к примеру, ограничивать права юридических лиц, возлагая на них дополнительные расходы, вследствие чего уменьшать размер чистой прибыли, а следовательно, и размер выплачиваемых гражданам-участникам хозяйственного общества дивидендов, что отражается на правах указанных граждан <182>.
———————————
<182> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от 26 августа 1999 года N КАС99-215 «О рассмотрении заявления ООО «Киприана ЛТД» о признании незаконными указаний Центрального банка Российской Федерации».

3. Оспаривание положения нормативного правового акта, которое не носит нормативно-правового характера, не должно служить основанием к изменению подсудности при рассмотрении данного дела, поскольку оспариваемое положение не может рассматриваться и оцениваться в отрыве от самого нормативного правового акта в целом. Поэтому подсудность дел об оспаривании нормативного правового акта в части, независимо от правового характера оспариваемого положения, в любом случае должна определяться на основании п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 комментируемой статьи <183>.
———————————
<183> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.

4. Верховный Суд РФ рассматривает инвестиционные споры, в частности, о размере, условиях, порядке выплаты компенсаций иностранным инвесторам, о возмещении убытков, причиненных иностранным инвесторам в результате выполнения противоречащих законодательству указаний государственных органов либо должностных лиц, вследствие надлежащего осуществления такими органами или их должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к иностранным инвестициям, а также заявления, оспаривающие решения органов государственного управления об изъятии иностранных инвестиций, за исключением споров, которые в соответствии с межгосударственным соглашением или законодательными актами подведомственны Высшему Арбитражному Суду РФ <184>.
———————————
<184> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 550.

5. Решение Высшей квалификационной коллегии судей о приостановлении или прекращении полномочий судьи (за исключением решений о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков) может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии».

6. Приостановление и прекращение деятельности общероссийских и международных общественных объединений возможны, когда она противоречит Конституции РФ, законодательству Российской Федерации. Так, к примеру, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» <185> в случае, если деятельность профсоюза противоречит Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, федеральным законам, она может быть приостановлена на срок до шести месяцев или запрещена решением Верховного Суда РФ или соответствующего суда субъекта Российской Федерации по заявлению Генерального прокурора РФ, прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации. Приостановка или запрещение деятельности профсоюза по решению каких-либо иных органов не допускается.
———————————
<185> См.: Собр. законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 148.

7. Верховным Судом РФ в силу п. п. 5 и 7 ч. 1 комментируемой статьи, ч. 17 ст. 15, ч. 1 ст. 89 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ, п. 2 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, п. п. 4, 5 и 6 ст. 84 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ, ч. ч. 7 — 10, 12 ст. 91 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ рассматриваются дела:

— об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК России (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

— об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ;

— о прекращении деятельности инициативной агитационной группы, инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации;

— о расформировании ЦИК России <186>.
———————————
<186> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6; СПС «КонсультантПлюс».

8. В соответствии с ч. 17 ст. 34, ч. 18 ст. 35 Федерального закона от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» Верховный Суд РФ не позднее чем в пятидневный срок рассматривает жалобы на решение Центральной избирательной комиссии РФ об отказе в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей (уполномоченных представителей политической партии). В течение пяти дней он должен принять решение по жалобе на решение Центральной избирательной комиссии РФ о регистрации кандидата либо об отказе в его регистрации (ч. 4 ст. 39 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»). Верховный Суд РФ может отменить решение Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов Президента РФ в случаях нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (ч. 3 ст. 85 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»).

9. В ч. 1 ст. 85 Конституции РФ Президенту РФ предоставлено право использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение Верховного Суда РФ.

10. Если областной или другой соответствующий ему суд направляет дело по подсудности в Верховный Суд РФ в нарушение правил подсудности, то Верховный Суд РФ выносит определение о направлении дела в тот суд, которому подсудно дело <187>.
———————————
<187> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

11. См. также комментарий к ст. ст. 22, 26, 251, 254, 259 ГПК.