Статья 378 ГПК РФ (действующая редакция). Форма и содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;

8) перечень прилагаемых к жалобе документов.

3. Кассационные жалоба, представление могут также содержать ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.

4. В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

5. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

6. К кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют.

7. К кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

8. Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в суд в электронном виде.

Комментарий к Ст. 378 ГПК РФ

1. Анализ правил ст. 378 позволяет сделать ряд выводов:

1) они имеют характер новеллы: дело в том, что в ГПК 1964 г. не было статьи, специально посвященной содержанию надзорной жалобы (или представления). При этом нужно иметь в виду, что изменения, внесенные в ст. 378 Законом N 94, вступили в силу с 11.08.2004;

2) в надзорной жалобе (представлении) должны содержаться сведения, перечисленные в п. 1-7 ч. 1 ст. 378. Отсутствие хотя бы одного из этих сведений обязывает суд надзорной инстанции возвратить надзорную жалобу (представление), о чем выносится определение (см. коммент. к ст. 380);

3) иные сведения (т.е. прямо не указанные в п. 1-7 ч. 1 ст. 378) — в надзорной жалобе (представлении) могут быть также отражены: главное, чтобы они относились к делу и способствовали правильному и своевременному рассмотрению надзорной жалобы (представления).

2. Специфика правил ч. 2 ст. 378 состоит в том, что:

1) они посвящены лишь надзорным жалобам (представлениям), приносимым на вступившие в законную силу:

а) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ;

б) определения Военной коллегии Верховного Суда РФ;

2) они обязывают лицо, которое подает жалобу (прокурору, который приносит представление):

а) указать в жалобе (представлении), в чем конкретно состоит нарушение единства судебной практики (иначе отсутствует основание для жалобы (представления) и не соблюдаются императивное требования п. 5 ч. 2 ст. 377, см. коммент. к ней);

б) должны быть приведены конкретные факты, обстоятельства, обосновывающие, что единство судебной практики нарушается;

3) их систематическое толкование с правилами ст. 380 показывает, что при отсутствии в жалобе таких указаний жалоба (представление) подлежит возвращению.

3. Применяя нормы ч. 3 и 4 ст. 378, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:

1) лицо, не участвующее в деле, — в настоящее время вправе подать надзорную жалобу, поскольку его права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением (см. об этом коммент. к ч. 3 ст. 376);

2) такое лицо обязано указать в жалобе, какие конкретно его права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Подлежит возвращению жалоба, поданная:

а) в защиту прав и законных интересов других лиц;

б) в целях профилактики, «на всякий случай»;

3) в той мере, в какой жалобы (представления) — ранее передавались в суд надзорной инстанции (и были возвращены по основаниям, указанным в ст. 380) — необходимо указать сведения о том, какое решение было принято судом ранее. В практике «ЮКАНГ» возник вопрос: если в повторно принятой жалобе (представлении) данные сведения будут отсутствовать, вправе ли суд надзорной инстанции на этом основании возвратить жалобу (представление)? Да, вправе: систематическое толкование ст. 378, 380 позволяет на этот вопрос дать утвердительный ответ.

4. Порядку оформления надзорных жалоб (представлений) посвящена ч. 5 ст. 378. В соответствии с ней:

1) надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим эту жалобу собственноручно;

2) такая жалоба может быть подписана и представителем лица, участвующего в деле (иного лица, указанного в ст. 376, см. коммент.). С другой стороны, возможность одновременного подписания жалобы и самим лицом, подающим жалобу, и его представителем — в ст. 378 не предусмотрена;

3) если жалобу подписал представитель, то он должен приложить к ней документ, удостоверяющий его полномочия (см. об этом коммент. к ст. 53, 54);

4) представление прокурора должно быть подписано (с указанием должности и классного чина) прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 (см. коммент.).

5. Характеризуя правила ч. 6-8 ст. 378, нужно учесть, что:

1) к надзорной жалобе (представлению) должны быть приложены (т.е. это императивное предписание):

а) копия решения (определения, постановления президиума), обжалуемого в надзорном порядке, а также иных судебных постановлений, принятых по делу;

б) упомянутые копии, если они заверены тем судом, который вынес соответствующее судебное постановление (копия должна быть скреплена гербовой печатью суда). Не допускается отказ суда в удостоверении копии судебного постановления;

2) если надзорная жалоба (представление) подается в суд надзорной инстанции — подается в копиях по числу лиц, участвующих в деле (хотя жалоба может быть подана и другим лицом, не участвующим в деле);

3) до 08.01.08 в ч. 8 ст. 378 устанавливалось, что в той мере, в какой судебное постановление (на которое подается жалоба (представление) в суд надзорной инстанции) не было ранее обжаловано в апелляционном или в кассационном порядке, должен быть принесен документ, удостоверяющий уплату госпошлины. При этом:

а) льготы по уплате госпошлины, указанные в ст. 89 ГПК (см. коммент. к ней), подлежали применению и в данном случае;

б) правила об отсрочке или рассрочке по уплате госпошлины и об уменьшении ее размера действовали и в данном случае (см. коммент. к ст. 89);

в) возврат государственной пошлины следовало производить по общим правилам ст. 93 (см. коммент. к ней).

Законом N 330 от 04.12.07 — ч. 8 ст. 378 признана утратившей силу с 08.01.08.

6. О действиях суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы (представления) до 08.01.08 — см. коммент. к ст. 379; после 08.01.08 — см. коммент. к ст. 380.1. Об истребовании дел в суд надзорной инстанции см. коммент. к ст. 382. Об извещении лиц, участвующих в деле, о передаче дел для рассмотрения в суд, надзорной инстанции, см. коммент. к ст. 385.

7. Верховный Суд РФ обратил внимание судов (п. 23 Постановления от 20.01.2003) на то, что:

а) в силу ст. 387 (см. коммент. к ней) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными;

б) в связи с этим п. 6 ч. 1 ст. 378 требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения закона (см. также коммент. к ст. 379).

Альтернативный комментарий к ст.378 ГПК

Новая редакция комментируемой статьи 378 ГПК РФ практически ничем не отличается от предыдущей, за исключением указания на необходимость приложения к кассационной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, или доказательств, подтверждающих право на льготы или отсрочку, рассрочку ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В ч. 1 комментируемой статьи 378 ГПК РФ перечислены сведения, которые обязательно должны содержаться в кассационной жалобе. Следует обратить внимание на то, что основанием для возврата кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ является невыполнение заявителем требований какого-либо из пунктов ч. 1 этой же статьи, за исключением п. 6 — сведений о том, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

Следовательно, обосновывать кассационную жалобу и ссылаться на конкретные существенные нарушения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций необязательно. Такое решение законодателя является не идеальным, особенно в свете положений ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таким образом, в случае подачи кассационных жалобы или представления без указания на то, в чем конкретно заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, у суда кассационной инстанции (и у судьи, рассматривающего вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции) фактически будут отсутствовать пределы, в рамках которых он должен рассмотреть жалобу, представление. Суд кассационной инстанции обязан будет выявить наличие или отсутствие таких нарушений самостоятельно, что на практике трудно реализуемо и ранее применительно к надзорному производству приводило к отказу в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Также необходимо отметить, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене судебных актов в порядке кассационного производства являются не просто нарушения норм материального и процессуального права, а существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанные основания желательно приводить в кассационной жалобе со ссылками на судебную практику Верховного Суда РФ (определения судебных коллегий Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ), подтверждающую возможность оценки нарушения норм права как существенных (подробнее см. комментарий к ст. 387 ГПК РФ).

При формулировании просьбы лица, подающего жалобу, представление, следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции в отношении объекта обжалования.

Следует добавить, что никакие новые доказательства к кассационной жалобе прилагаться не могут. Применительно к надзорному производству Верховный Суд РФ разъяснил следующее: судам следует иметь в виду, что приобщенные к надзорной жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, а в определенных случаях и судом второй инстанции, не могут учитываться при принятии решения по надзорной жалобе. Указанные разъяснения могут быть применены по аналогии и к новому кассационному производству.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи 378 ГПК РФ лицо, не участвовавшее в деле, права и обязанности которого нарушены, заявляющее кассационную жалобу, должно указать, какие его права или законные интересы были нарушены обжалуемым судебным актом. Такое указание имеет существенное значение на этапе принятия кассационной жалобы к производству, поскольку в случае, если заявитель не указывает, какие конкретно его права и законные интересы нарушены и какой процессуальный статус он должен был иметь в рассмотренном деле, суд может возвратить кассационную жалобу.

Следует обратить внимание на положения ч. 4 комментируемой статьи, согласно которым в случае подписания кассационной жалобы представителем к ней должна быть приложена доверенность. Необходимо прикладывать оригинал или нотариально заверенную копию доверенности, поскольку кассационная жалоба изучается без дела, и даже если в деле имеется оригинал или надлежащим образом заверенная копия, суд кассационной инстанции не сможет с ней ознакомиться.

На копиях судебных постановлений, прилагаемых к кассационным жалобе, представлению в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи 378 ГПК РФ, обязательно должен стоять штамп суда о вступлении судебного акта в силу.

В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены доказательства уплаты госпошлины. Регулирование вопросов размера госпошлины и льгот по ее уплате в НК РФ не изменилось. Также следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.

В отношении указания на необходимость представления судебного акта, которым предоставлена отсрочка, рассрочка уплаты госпошлины или уменьшен ее размер, можно отметить, что такой судебный акт может быть принят только судом первой инстанции. Такой же порядок действовал до внесения изменений в ГПК РФ применительно к надзорному производству.

Суды руководствовались разъяснениями Верховного Суда РФ, согласно которым с учетом того, что ГПК РФ не определил порядок решения указанного вопроса при подаче надзорных жалоб, следует руководствоваться требованиями, установленными в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона). Таким образом, вопрос об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины при подаче надзорных жалоб по делам решается судом первой инстанции, рассмотревшим данное дело.

Дополнительный комментарий к статье 387 ГПК России

Исходя из редакции ст. ст. 376 и 387 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, должно быть отражено, какие его права и законные интересы нарушены судебным постановлением. Иначе из кассационной жалобы нельзя будет сделать вывод о наличии у лица, обжаловавшего решение, определение, полномочий на обращение в суд кассационной инстанции, а также оснований ее принесения.

Без изложения в жалобе существа нарушенных прав и законных интересов трудно установить существенный характер того нарушения норм материального или процессуального права, которое имело место при вынесении обжалуемого решения, определения, а равно возможность восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов (охраняемых законом публичных интересов).

Отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене апелляционного определения, оставляющего решение 1 инстанции без изменения, а апелляционную жалобу (представление) без удовлетворения, не является препятствием для рассмотрения судьей кассационной инстанции по существу жалобы на решение, поскольку самостоятельного значения не имеет.

Однако в случае изменения апелляционной инстанцией решения мирового судьи и принятия нового решения, а также при отмене решения полностью или в части и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения кассационная жалоба (представление) на решение без указания просьбы об отмене судебного постановления апелляционной инстанции должна быть возвращена с указанием причин возврата.

В таких случаях постановление суда апелляционной инстанции заменяет полностью или в части решение суда, и вследствие этого кассационная жалоба должна содержать требование об отмене постановления апелляционной инстанции и соответствующее обоснование этого требования.

Существенность нарушения норм процессуального права, о котором упоминается в п. 6 ч. 1 комментируемой статьи 378 ГПК РФ, суд кассационной инстанции устанавливает по правилам ч. ч. 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ. Здесь указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления. Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушение норм материального права суд кассационной инстанции устанавливает по правилам ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом кассационной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

В ч. ч. 1, 2, 5 и 7 комментируемой статьи 378 ГПК РФ понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.

Копии судебных постановлений, принятых по делу, заверяются по общим правилам оформления подобного рода документов (см. комментарий к ст. 227 ГПК РФ).

Судебная практика к статье 378 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» о ст. 378 ГПК РФ

11. Отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

12. При решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

Исходя из содержания части 7 статьи 378 ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу статьи 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

20. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.

Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе.

Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.