Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Комментарий к Ст. 189 ГПК РФ

1. В ст. 189 налицо ряд существенных новелл по сравнению со ст. 184 ГПК 1964 г.:

1) предусмотрено, что после исследования всех доказательств (в порядке, предусмотренном в ст. 175-188, см. коммент. к ним) председательствующий предоставляет право для заключения прокурору. Ранее прокурор, участвующий в деле, давал заключение по существу дела в целом после судебных прений. Следует учесть, что прокурор теперь дает заключение:

а) только по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, прямо предусмотренных в ГПК и другими федеральными законами (см. коммент. к ст. 45);

б) не вправе давать заключение по существу дела в целом;

2) далее установлено, что после прокурора председательствующий предоставляет слово для заключения представителю госоргана и органа местного самоуправления, участвующим в процессе (см. об этом коммент. к ст. 45 и 46). При этом нужно учесть, что:

а) в последнее время терминология, применяемая в правовой и общественно-политической литературе, существенно изменилась. В связи с этим под государственными органами (упомянутыми в ст. 189) надо понимать:

федеральные органы исполнительной власти (например, министерства, госкомитеты и др.);

органы исполнительной власти субъектов России (различные департаменты, управления, комитеты и пр.);

иные госорганы (в т.ч. представительные).

Однако органы МСУ не относятся к госорганам.

б) упомянутые выше органы могут:

быть привлечены к участию в процессе по инициативе лиц, участвующих в деле, или инициативе суда, который выносит соответствующее определение (в соответствии с правилами ст. 224, 225 — см. коммент. к ним). Суд также извещает эти органы в порядке, установленном ст. 113-117 ГПК (см. коммент. к ним);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)
8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

вступить в процесс по своей инициативе, о чем ходатайствуют перед судом. Суд (судья) своим определением удовлетворяет такое ходатайство;

в) заключение госоргана (упомянутое в ст. 189) должно:

иметь письменную форму;

относиться к существу дела, рассматриваемого судом;

быть подписано надлежащим должностным лицом и скреплено печатью госоргана.

Необходимо обратить также внимание на порядок заслушивания заключений госорганов и органов МСУ:

сначала председательствующий (иной член суда) либо уполномоченный госоргана оглашает заключение (это вытекает также из правил ст. 157 — см. коммент. к ней), о чем указывается в протоколе судебного заседания;

затем суд задает уполномоченному госоргана свои вопросы (впрочем, он может задавать вопросы и после лиц, участвующих в деле, их представителей, и во время ответов на их вопросы);

вслед за этим вопросы уполномоченному госорганов могут задавать лица, участвующие в деле, и их представители (см. коммент. к ст. 34-54 ГПК).

Упомянутые выше вопросы призваны разъяснить те или иные позиции заключения, а в необходимых случаях — и дополнить его.

Помимо указанной деятельности уполномоченные госорганы могут функционировать как лица, участвующие в деле (см. коммент. к ст. 46, 47 ГПК).

2. Кроме того, анализ правил ст. 189 показывает, что:

а) они посвящены такой самостоятельной стадии судебного разбирательства, как окончание рассмотрения дела по существу (о начале этого этапа см. коммент. к ст. 172);

б) последовательность процессуальных действий, установленная в ст. 189, для суда обязательна:

именно после заслушания заключений, указанных выше, после рассмотрения (т.е. заслушав и исследовав их) всех доказательств (письменных, вещественных, свидетельских показаний, заключений экспертов и др. — см. коммент. к ст. 175-188) суд (председательствующий или другой член суда) выясняет у лиц, участвующих в деле, и их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями (это фиксируется в протоколе судебного заседания);

лица, участвующие в деле, и их представители могут заявить, что они желали бы дополнить материалы дела (об этом также указывается в протоколе). Если такое заявление сделали несколько лиц, то суд (своим определением) устанавливает порядок представления этих материалов и их исследования.

3. При отсутствии упомянутых в ст. 189 заявлений председательствующий (судья, рассматривающий дело единолично) объявляет рассмотрение дела по существу законченным. Об этом указывается в протоколе судебного заседания.

И лишь после этого суд переходит (вынося об этом соответствующее определение) к судебным прениям (это производится в той последовательности, которая предусмотрена в ст. 190 — см. коммент. к ней).

Альтернативный комментарий к ст.189 ГПК

Чтобы соблюсти принципы равенства сторон, состязательности и диспозитивности, статья 189 ГПК РФ предоставила в ходе судебного разбирательства право слова прокурору, наряду с представителями органа государственной власти и муниципалитета. Ранее, в период действия ГПК РСФСР, прокурор мог подать заключение по существу дела лишь после судебных прений. Упомянутые в статье уполномоченные лица представляют на рассмотрение суда заключение в письменном виде и в ходе судебного заседания оглашают его. Если прокурор, представители государственного и муниципального органа были извещены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явились, то данный факт не является препятствием для оглашения их заключений в ходе судебного разбирательства.

В ряде случаев, суд может признать обязательным присутствие представителей государственного органа власти или местного самоуправления. Так, на основании статьи 273 ГПК РФ, при рассмотрении заявления об усыновлении, представитель органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего обязан дать заключение по существу вопроса в суде. Такие заключения выражают официальную точку зрения, поэтому мнение представителя не может идти вразрез с заключением того органа, от имени которого он выступает. Если представитель затрудняется ответить на дополнительные вопросы или его ответы не совпадают с положениями заключения, то суд, до уточнения позиции органа государственной власти или муниципалитета, вправе отложить рассмотрение дела по существу.

Письменное заключение приобщается к материалам дела. Прокурор, в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, юридически обоснованно излагает анализ доказательств, фактов и обстоятельств изучаемого дела, дает ему правовую оценку. Опираясь на конкретные нормы действующего законодательства, прокурор вносит предложение о разрешении рассматриваемого дела. В целях, предусмотренных статьей 47 ГПК РФ, представители органов государственной власти и местного самоуправления также предлагают на рассмотрение суда анализ фактических обстоятельств дела и свое мнение в отношении его исхода. Суд не всегда поддерживает доводы, представленные в заключении прокурора и представителей власти, и, в таком случае, в судебном решении выражает мотивированное несогласие.

Завершая рассмотрение дела по существу, изучив все доказательства, суд также предоставляет слово другим участникам судебного процесса и их представителям для дачи дополнительных объяснений. Если на этом этапе выясняются новые обстоятельства дела и доказательства, то рассмотрение продолжается. Если со стороны указанных в статье 189 ГПК РФ лиц инициатива отсутствует, или ходатайства заявителей о дополнении дела новыми материалами суд не удовлетворил, то процедура исследования дела считается завершенной. Суд переходит к следующей стадии судебного разбирательства – судебным прениям.