1. Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;
8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.
Комментарий к Ст. 22 ГПК РФ
1. Правила п. 1 ч. 1 ст. 22 императивно устанавливают, что судам общей юрисдикции подведомственны (т.е. именно эти суды рассматривают) дела по спорам, возникающим:
а) из гражданских правоотношений. При этом следует иметь в виду ряд обстоятельств:
дела из гражданских правоотношений подведомственны судам, когда хотя бы одной из сторон (истцом или ответчиком) является гражданин (о том, когда граждане могут быть стороной спора, см. коммент. к ст. 3, 36, 37);
дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, в т.ч. между ЮЛ и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 27 АПК).
О других делах по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, см. ниже;
б) из семейных правоотношений. В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:
о признании брака недействительным (ст. 27 СК);
о расторжении брака (ст. 21-24 СК);
установление происхождения ребенка, отцовства ребенка (ст. 48, 49 СК);
о взыскании алиментов (ст. 81, 91, 98, 106 СК);
об установлении усыновления (удочерения) ребенка (см. коммент. к ст. 269-275 ГПК);
о неправильности записей актов гражданского состояния (см. коммент. к ст. 307-309 ГПК) и др.;
в) из трудовых правоотношений. Так, непосредственно в суде рассматриваются трудовые споры:
по заявлению работника, работодателя, профсоюзного органа, когда они не согласны с решением КТС;
по заявлению прокурора, если решение КТС противоречит законодательству;
работников, работодателей, физических лиц или организаций, где КТС не создается;
работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;
об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы;
работодателя о возмещении работником материального ущерба;
об отказе в приеме на работу и др. (ст. 391 ТК, см. об этом в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий Трудового кодекса РФ. М.: Дело, 2003).
Нужно иметь в виду, что Верховный Суд РФ (в п. 4 Постановления от 20.01.2003) обратил внимание судов на следующее:
— дела по трудовым спорам между акционером — физическим лицом и АО подведомственны судам общей юрисдикции. Аналогично решается вопрос и о трудовых спорах между физическими лицами — учредителями иных хозяйственных обществ (товариществ) и последними;
— вопрос о том, является ли возникший между указанными выше судебными спор трудовым, судом необходимо решать на основании ст. 381 ТК;
— учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами — с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов АО (иных хозяйственных обществ и товариществ) о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате вынужденного прогула подведомственное судам общей юрисдикции, которые в силу ст. 382 и 391 ТК являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров;
г) жилищных правоотношений. Следует иметь в виду, что и дела по спорам любых иных внутрикооперативных отношений (между членами ЖСК, ЖК, между ними и их членами и др.) также рассматриваются в судах общей юрисдикции;
д) земельных, экологических и иных правоотношений. Следует учесть, что положения ряда правовых актов о том, что все упомянутые дела подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции лишь в случаях, когда разрешение таких споров не отнесено законом к ведению административных или иных органов, в настоящее время не подлежат применению, поскольку противоречат правилам:
статьи 46 Конституции РФ (о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод);
статьи 47 Конституции РФ (о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом);
статьи 11 ГК РФ (о том, что решение по делу, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде). См. о судебной практике: п. 1, 14-23 Ответов от 23.11.05, а также п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.09 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ч. 4 ГК РФ».
2. Анализ правил п. 2-6 ч. 1 ст. 22 показывает, что суды общей юрисдикции рассматривают также:
1) дела по требованиям т.н. приказного производства. Речь идет о делах, по которым выдается судебный приказ (один из видов судебного постановления). Последний выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
заявлено органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения;
2) дела, возникающие из публичных правоотношений. К последним, в частности, относятся дела:
— по заявлениям граждан и организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов (если рассмотрение этих заявлений не отнесено к компетенции Конституционного Суда или арбитражных судов). См. об этом коммент. к ст. 251-253 ГПК;
— по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов МСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (см. коммент. к ст. 254-258 ГПК);
— по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ (см. коммент. к ст. 259-261 ГПК);
— иные дела из публичных правоотношений (см. коммент. к ст. 245 ГПК). Например, по жалобам на неправомерные действия налоговых органов (ст. 137, 138 НК);
3) судам общей юрисдикции подведомственны также дела особого производства, в частности:
об установлении фактов, имеющих юридическое значение (см. коммент. к ст. 264-268 ГПК);
о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим (см. коммент. к ст. 276-280 ГПК);
о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным (см. коммент. к ст. 281-286 ГПК);
о признании имущества бесхозяйным (см. коммент. к ст. 290-293 ГПК);
другие дела, например, дела об эмансипации (см. коммент. к ст. 287-289 ГПК), дела о принудительной госпитализации (см. коммент. к ст. 301-306 ГПК);
4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на выполнение этих решений (см. об этом коммент. к ст. 418-427 ГПК) суды общей юрисдикции рассматривают в той мере, в какой эти дела не подведомственны арбитражным судам;
5) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений суды рассматривают в соответствии со ст. 428-446 ГПК (см. подробный коммент. к ним).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
3. Для правильного определения подведомственности дел нужно учитывать нормы не только ст. 22, но также ст. 27 АПК и разъяснения, содержащиеся в Постановлении 12/12. В последнем Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ в целях обеспечения правильного и единообразного решения вопроса о подведомственности дел разъяснили, что арбитражному суду, в частности, подведомственны споры:
о признании недействительными учредительных документов организаций (не прошедших госрегистрацию), если учредителями и другими участниками спора являются ЮЛ и индивидуальные предприниматели;
о признании недействительными актов госорганов о ликвидации и реорганизации ЮЛ, если законом не предусмотрено, что спор рассматривается судом общей юрисдикции (например, ст. 44 Закона об объединениях);
о спорах с участием крестьянского (фермерского) хозяйства, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 2 Постановления 12/12).
Однако именно суды общей юрисдикции рассматривают:
споры с участием граждан-предпринимателей, если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности;
споры с участием граждан и объединений граждан, не являющихся ЮЛ (а это возможно, см. например, ст. 8 Закона о профсоюзах, ст. 3, 21 Закона об объединениях), либо органа местного самоуправления, не имеющего статуса ЮЛ (п. 3 Постановления 12/12);
требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и законные интересы, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами (п. 4 Постановления 12/12);
несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду (п. 5 Постановления 12/12). (См. также ниже);
жалобы на отказ в выдаче лицензии гражданину, не являющемуся предпринимателем. Спор об отмене лицензии, выданной гражданину, еще не зарегистрированному в качестве предпринимателя, также рассматривается судом общей юрисдикции (п. 6 Постановления 12/12).
4. Характеризуя правила ч. 2 и 3 ст. 22, нужно учесть, что в соответствии со ст. 27 АПК арбитражным судам подведомственны экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности на территории России (а в случаях, установленных федеральными законами, международными договорами, действующими для Российской Федерации — и за пределами Российской Федерации) с участием:
организаций и граждан России;
иностранных организаций;
организаций с иностранными инвестициями;
международных организаций;
иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Сравнительный анализ правил ст. 22 ГПК и ст. 27 АПК позволяет сделать ряд выводов:
а) суды общей юрисдикции рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, когда эти дела не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. В противном случае их рассматривают арбитражные суды;
б) если в международном договоре (действующем для России) предусмотрены иные правила (нежели те, что установлены в ст. 22 ГПК, ст. 27 АПК), то применению подлежат правила международного договора (см. коммент. к ст. 11). См. также ст. 10 Закона об иностранных инвестициях.
О рассмотрении судом общей юрисдикции заявлений кредиторов о взыскании денежных сумм, об истребовании движимого имущества от должника, о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам см. коммент. к ст. 121-130, 294-301 ГПК.
Верховный Суд РФ (в п. 3, 5 Постановления от 20.01.2003) обратил внимание судов на следующее:
— к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, относятся полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества;
— ст. 33 АПК к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и АО (участниками иных хозяйственных обществ и товариществ с последними), вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица — юридические или физические — являются участниками правонарушений, из которых возник спор;
— производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
О позиции ВАС РФ по вопросам применения ч. 3 ст. 22 см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2005 N 3637/05 «Об отмене определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 об оспаривании подпункта «б» пункта 10 постановления Совмина СССР от 30.07.1988 N 929″.
5. Специфика правил ч. 4 ст. 22 состоит в том, что:
1) они относятся к случаям, когда в суд общей юрисдикции подано заявление (в т.ч. исковое), содержащее несколько связанных между собой требований. При этом:
а) некоторые из этих требований подведомственны (с учетом изложенного выше) суду общей юрисдикции;
б) другие требования (в соответствии со ст. 27 АПК) подведомственны арбитражному суду (например, они связаны с осуществлением участниками спора в предпринимательской деятельности);
2) они подлежат применению в той мере, в какой разделение указанных выше требований невозможно. В связи с этим ст. 22 императивно предписывает — дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде именно общей юрисдикции;
3) их следует применять с учетом положения ч. 4 ст. 27 АПК о том, что заявление, принятое (в установленном АПК порядке) арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено именно арбитражным судом по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (см. об этом подробнее в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к АПК РФ. М.: Экзамен, 2006);
4) в случае, когда существует реальная (без ущерба интересам лиц, участвующих в деле) возможность разделения требований. Судья (выявивший такие обстоятельства) выносит определение (в полном соответствии с правилами ст. 224-225, 227, см. коммент. к ним):
а) о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции (по правилам ст. 133, см. коммент. к ней);
б) об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (по правилам ст. 134).
В связи с этим положения п. 5 Постановления 12/12 (о том, что если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, все они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции) подлежат применению лишь в той мере, в какой не противоречит ст. 27 АПК и ст. 22 ГПК.
Нужно также учитывать, что Верховный Суд РФ (в п. 4, 11 Постановления от 20.01.2003) обратил внимание судов на следующее:
— согласно ч. 4 ст. 22 ГПК дела, по которым предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований не выполнено;
— если же разрешение этих требований возможно, судья выносит определения о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду;
— в определении судьи о принятии данного дела в производство суда должны быть приведены мотивы, по которым он принял и вывод о возможности или невозможности разделения предъявленных требований;
— дела об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды или федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 ст. 29 АПК);
— исходя из этого в принятии заявления организации или индивидуального предпринимателя об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.
6. Завершая анализ ст. 22, необходимо обратить внимание на то, что к числу дел по экономическим и другим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (упомянутым в ст. 22), относятся, в частности:
а) дела по спорам, возникающим между плательщиками взносов (индивидуальными предпринимателями и организациями) и органами внебюджетных фондов. Этот вывод основан на систематическом анализе ст. 27 АПК, ст. 105 НК и ст. 11 НК (см. об этом подробнее в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к НК РФ. Т. 1. М.: Экзамен, 2005));
б) дела по спорам:
— о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом либо передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;
— об изменении условий или о расторжении договора (например, если это вызвано существенным изменением обстоятельств — ст. 451 ГК);
— о неисполнении (имеется в виду полное неисполнение условий обязательства) или ненадлежащем исполнении обязательств (например, при недопоставке по вине продавца);
— об истребовании собственником или иным законным владельцем (например, арендатором, доверительным управляющим) имущества, в т.ч. движимого и недвижимого, из чужого незаконного владения (по так называемому виндикационному иску — ст. 301, 302 ГК);
— о нарушении прав собственника или иных законных владельцев, не связанном с лишением владения (например, предприниматель не может выехать на своей грузовой автомашине, так как виновная организация вырыла котлован перед гаражом), по так называемому негаторному иску (ст. 304, 305 ГК);
— о признании права собственности, иных вещных прав, о возмещении убытков (в т.ч. и в части упущенной выгоды — ст. 15, 393 ГК) и др.
в) все дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской деятельности (т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК), см. об этом подробнее в кн.: А.Н. Гуев. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006).
7. Анализ судебной практики показывает, что:
1) требование обязать законодательный орган государственной власти субъекта РФ дополнить или принять закон — неподведомственно суду общей юрисдикции (БВС, 2002, N 1, с. 12);
2) отказ суда в принятии заявления нотариальной палаты в защите интересов частного нотариуса — за неподведомственностью спора не основан на законе (БВС, 2002, N 7, с. 3). См. также БВС, 2005, N 1, с. 7; N 3, с. 1, 3; N 5, с. 2; N 6, с. 19.
Альтернативный комментарий к ст.22 ГПК
По смыслу положений статьи 22 ГПК РФ в действующей редакции подсудность определяет предметную компетенцию судов при рассмотрении гражданских дел. Подведомственность предусматривает какие конкретно гражданские дела могут быть рассмотрены судами общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, третейских судов, других органов, полномочных рассматривать гражданские споры.
Следует учитывать, что в судах общей юрисдикции рассматриваются все гражданские дела за исключением дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов. В арбитражных судах рассматриваются дела, связанные с осуществлением экономических споров; в таких делах, как правило, участвуют только юридические лица.
При возникновении спорных вопросов по определению подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции следует руководствоваться сложившейся судебной практикой, которая по этому вопросу подробна и многообразна.
Нарушение правила подведомственности при подаче искового заявления влечет вынесение судом определения об отказе в его принятии (статья 134 ГПК РФ), а если заявление было ошибочно принято судом к своему производству – прекращение производства по делу (статья 220 ГПК РФ).
В комментируемой статье приведен общий перечень дел, которые могут быть возбуждены в суде общей юрисдикции при обращении с соответствующим заявлением. Самыми распространенными являются дела искового производства. Именно в исковом порядке возбуждается большинство гражданских дел в суде. Следует отметить, что при подаче искового заявления в суд вид судопроизводства, по которому будет рассматриваться дело, определяется судом независимо от того, как оформлено соответствующее заявление.
В статье 22 ГПК РФ содержится важное правило о возможности объединения требований подведомственным судам общей юрисдикции и арбитражным судам в одно заявление. При этом такое дело будет подведомственно именно суду общей юрисдикции. На практике случаи, когда требования экономического характера выделяются судом, о чем говорится в абзаце 2 части 4 данной статьи, очень редки.
Дополнительный комментарий к ст. 22 ГПК РФ
В новой редакции ГПК РФ понятие «подведомственность» заменено на понятие «подсудность». Этим, на наш взгляд, внесена некоторая путаница в гражданский процесс. Теперь потребуются дополнительные пояснения, когда нужно будет объяснить выбор этого термина при выборе определенного суда.
Понятие «подведомственность» употребляется в различных смыслах:
как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;
как правовой институт, т.е. совокупность юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах, определяющих ту или иную форму защиты права;
как предметная компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций по рассмотрению и разрешению споров и иных правовых вопросов;
как предпосылка права на обращение в суд.
Статья 22 ГПК РФ в действующей редакции определяет предметную компетенцию судов общей юрисдикции в сфере гражданского судопроизводства и отграничивает тем самым их компетенцию от компетенции других органов, разрешающих юридические дела, а также от компетенции судов общей юрисдикции в сфере уголовного судопроизводства и производства в этих судах по делам об административных правонарушениях.
Положения Конституции РФ, гарантирующие каждому человеку и гражданину (это относится и к юридическим лицам) право на судебную защиту, конкретизированы в ГПК (ст. ст. 3, 4, 22 и др.), во многих иных законодательных актах (ст. 11 Гражданского кодекса РФ; ст. 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и др.).
Перечислить все отраслевые законодательные акты, устанавливающие подведомственность суду тех или иных дел, очень сложно, и в этом нет необходимости, поскольку правовую основу института подведомственности составляет ст. 46 Конституции РФ. Из нее следует:
все дела по спорам о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц подведомственны судам без каких-либо ограничений, т.е. независимо от того, имеется ли специальная норма, устанавливающая или исключающая такую подведомственность;
другие дела, в которых нет спора о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов, подведомственны судам лишь в случаях, предусмотренных законом. К последним, например, можно отнести дела об усыновлении (удочерении), переданные в подведомственность судов общей юрисдикции.
Неограниченность права на судебную защиту и устройство судебной системы Российской Федерации требует особой четкости в регулировании института подведомственности дел судам — в разграничении предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также между этими судами и Конституционным Судом РФ.
Новый комментарий к статье 22 ГПК России
Общее правило разграничения подведомственности гражданских дел между судами вытекает из особенностей судебной системы Российской Федерации.
Первая особенность состоит в том, что Конституционный Суд РФ и арбитражные суды рассматривают только те категории дел, которые отнесены законами к их ведению. Суды общей юрисдикции не имеют строго определенной предметной компетенции и рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции указанных судов.
Исходя из этого, в комментируемой статье 22 ГПК РФ в действующей редакции приведен лишь примерный перечень наиболее распространенных категорий дел, подведомственных судам общей юрисдикции, с участием самых разнообразных субъектов (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений.
Этот перечень не является исчерпывающим. Судам общей юрисдикции подведомственны и другие исковые дела, которые могут возникнуть из каких-либо иных правоотношений, не перечисленных в ч. 1 ст. 22 ГПК.
Кроме исковых дел, которые имеются в виду в п. 1 ч. 1 и в ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, т.е. дел о защите прав, свобод и законных интересов, рассматриваемых по общим правилам искового производства, судам общей юрисдикции подведомственны и другие дела (п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 22 ГПК).
Во-первых, это дела, разрешаемые по нормам приказного производства.
Во-вторых, судам общей юрисдикции подведомственны дела, в которых отсутствует спор о праве, и которые рассматриваются ими по правилам особого производства:
об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
об усыновлении (удочерении) ребенка;
о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь;
о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния;
по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;
другие дела, отнесенные федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства.
Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, рассматриваемых в порядке особого производства, приведенный в ГПК, также не является исчерпывающим.
В-третьих, судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений российских третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений российских третейских судов (разд. VI ГПК).
В-четвертых, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных третейских судов (гл. 45 ГПК).
В ч. 3 ст. 22 ГПК РФ сформулировано общее, вытекающее из указанной выше особенности судебной системы Российской Федерации, правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Оба критерия, по которым проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним (субъекты спора и характер спора), должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Судебная практика к ст. 22 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»
11. При разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее.
Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, — пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ).
Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»
4. Трудовые споры по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, подлежат разрешению судами в порядке гражданского судопроизводства (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ).
Если в отношении работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возбуждено дело о банкротстве, трудовые споры между работниками и такими работодателями, в том числе споры о составе заработной платы, размере заработной платы и (или) об иных причитающихся работнику выплатах, исходя из части 3 статьи 22 ГПК РФ и с учетом абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
88. Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ).