Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Ст. 223 ГПК РФ

1. Анализ правил ч. 1 ст. 223 позволяет сделать ряд выводов:

а) оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания производства по делу — наряду с прекращением производства (см. коммент. к ст. 220, 221). От последнего его отличает следующее:

основания оставления заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу различны;

лицо не лишается права вновь обратиться в суд, а в случае прекращения производства это не допустимо (см. коммент. к ст. 221). См. об этом также п. 18 Пост. N 13.

б) об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение:

суда. Оно должно соответствовать общим требованиям ст. 224, 225 (см. коммент. к ним);

судьи, если это делается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или если он рассматривает дело единолично;

в) в определении суд (судья) обязан указать:

конкретные обстоятельства, которые послужили основанием оставления заявления без рассмотрения (они исчерпывающим образом указаны в ст. 222, см. коммент. к ней);

каким образом устранить указанные обстоятельства (например, в определении может быть указано, в какой конкретно орган необходимо обратиться, если для данной категории установлен порядок внесудебного рассмотрения дела).

2. Специфика правил ч. 2 ст. 223 состоит в том, что они:

а) подлежат применению, когда обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, устранены;

б) предоставляют право заинтересованному лицу вновь (т.е. уже после оставления заявления без рассмотрения) обратиться в суд с исковым заявлением. При этом необходимо соблюсти общий порядок, в частности, установленный ст. 131, 132 (о форме, содержании, копиях искового заявления);

в) должны применяться с учетом правил ст. 263 о том, что если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам (в порядке искового производства), то суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (см. коммент. к ст. 263).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)
8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

3. Суд выносит определение (в порядке, предусмотренном ст. 224, 225, см. коммент. к ним):

а) либо об отмене своего определения об оставлении заявления без рассмотрения. Такое определение выносится, если:

истец или ответчик ходатайствуют об отмене;

оставление заявления без рассмотрения было основано на обстоятельствах, указанных в абз. 7 и 8 ст. 222 (см. коммент.). Однако при этом истец или ответчик должен представить суду доказательства уважительности причин их отсутствия (либо отсутствия одной из сторон) в судебном заседании;

б) либо об отказе удовлетворить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Это определение должно соответствовать требованиям ст. 224, 225 и в нем, в частности, необходимо указать мотивы отклонения ходатайства (см. коммент. к ст. 224, 225 ГПК).

4. Нужно иметь в виду, что на такое определение стороны могут подать частную жалобу:

а) в суд апелляционной инстанции (в соответствии со ст. 331-333 ГПК, см. коммент. к ним);

б) в суд кассационной инстанции (в соответствии со ст. 371-373 ГПК, см. коммент.).

5. На практике возникли вопросы, связанные с применением ст. 222, 223:

1) если истец представил в суд доказательства уважительности причин своей неявки в суд, но при этом не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного сообщения об этом в суд, вправе ли суд отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения? Систематическое толкование ст. 222 и 223 не позволяет утвердительно ответить на этот вопрос;

2) можно ли подать частную жалобу на определение суда, которым удовлетворено ходатайство, указанное в ч. 3 ст. 223? Нет, невозможно: это противоречило бы правилам ст. 223 и ст. 331 ГПК (см. коммент. к ней). Дело в том, что такое определение не исключает дальнейшее движение дела.

О порядке и последствиях оставления заявления без рассмотрения в районном суде см. также Инструкцию N 36.

Альтернативный комментарий к ст.223 ГПК

Согласно комментируемой статье 223 ГПК РФ оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит об этом определение. В нем излагаются мотивы принятого по данному вопросу решения с обязательным указанием закона, которым суд при этом руководствуется. Особенно это необходимо, если оставление заявления без рассмотрения производится по основаниям, указанным в абз. 2 и 3 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 93 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного урегулирования спора, а также в связи с недееспособностью лица, подавшего заявление, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (см. комментарий к ст. 93 ГПК РФ).

Важное требование к содержанию определения заключается в ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд обязан указать, как устранить препятствие к рассмотрению дела в суде (в частности, в какой юрисдикционный орган следует обратиться за предварительным разрешением спора, кто вправе подать заявление в суд от имени недееспособного, кто вправе подписать заявление). Необходимо также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, не явившихся в судебное заседание по неуважительной причине. При применении абз. 4 ст. 222 лишь констатируется факт неправомерного возникновения дела, аналогичного уже находящемуся в производстве суда другому делу, в процессе рассмотрения которого возникший спор и подлежит разрешению.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 — 6 ст. 222, может быть вынесено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно в предварительном судебном заседании.

Поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует продолжению процесса, оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанций (см. комментарий к ст. 331 ГПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения отличается по основаниям, процедуре рассмотрения вопроса и по правовым последствиям от оставления заявления без движения. Основания для применения ст. 136 ГПК РФ — это несоблюдение истцом или заявителем требований, предъявляемых законом к форме и содержанию заявления, а также неуплата государственной пошлины. Сообщая заявителю о недостатках, судья предлагает ему их исправить в указанный срок. Невыполнение требования судьи приводит к возвращению заявления, которое при этом считается неподанным.

Немаловажное практическое значение имеет представление о различии в правовых последствиях прекращения производства по делу (см. комментарий ст. 221 ГПК РФ) и оставлении заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правовые последствия оставления заявления без рассмотрения касаются и вопросов исковой давности. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение, при условии, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства неявки сторон в суд. При этом вопрос об отмене определения должен исходить от истца или ответчика с одновременным представлением ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Дополнительный комментарий к статье 223 ГПК РФ

Специфика определения об оставлении заявления без рассмотрения состоит в том, что суд обязан указать в вынесенном определении на то, каким образом следует устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (статья 223 ГПК РФ). В противном случае определение может быть отменено, как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ. Так, при оставлении заявления без рассмотрения по основанию не соблюдения досудебного порядка, суд указывает, какой именно досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и какие действия должны быть совершены заявителем.

Наряду с последствиями оставления заявления без рассмотрения, предусмотренными комментируемой статьей, важным материально-правовым последствием является продолжение течения срока исковой давности, который прерывается подачей заявления после устранения указанных препятствий.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, согласно статье 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Это означает, что заявление должно удовлетворять всем предъявляемым требованиям с приложением необходимых документов и оплатой государственной пошлины.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возвращению при оставлении заявления без рассмотрения.

Частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки истца или ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предусмотренная статьей 223 ГПК РФ, каким-либо процессуальным сроком не ограничена.