Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Комментарий к Ст. 226 ГПК РФ

1. Применяя правила ч. 1 ст. 226, нужно обратить внимание на следующее:

а) суд (либо судья, если он единолично рассматривает дело, — см. коммент. к ст. 7, 23-25 ГПК) вправе вынести частное определение:

если в ходе судебного разбирательства он обнаружил нарушения законности (т.е. нарушения норм действующего гражданского, уголовного, административного, налогового и других отраслей законодательства);

с соблюдением порядка, установленного ст. 224 (см. коммент. к ней);

б) суд, в частности, может направлять частные определения, если указанные нарушения допущены:

должностными лицами. При этом необходимо учесть, что ими признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в госорганах, органах МСУ, в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (примечание 1 ст. 285 УК);

лицами, осуществляющими управленческие функции в любых коммерческих и некоммерческих организациях, основанных на всех формах собственности (например, ЗАО, ООО, благотворительных фондов, ассоциаций и др.);

отдельными гражданами;

в) суд направляет частное определение и при обнаружении существенных (т.е. значительно нарушающих права и законные интересы граждан, организаций, в т.ч. в области охраны окружающей среды, здоровья, прав потребителей и т.д.) недостатков в деятельности:

государственных и муниципальных унитарных предприятий, учреждений, организаций, колхозов (там, где они сохранились), иных кооперативных организаций, их объединений, профсоюзных и других общественных организаций;

любых иных коммерческих (например, ОАО, ОДО, ПК, ПТ) и некоммерческих (например, союзов, фондов, автономных партнерств) организаций;

г) должностные лица, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, трудовые коллективы (например, через представительные органы работников — см. ст. 53 ТК) обязаны:

письменно сообщить в суд о принятых мерах по устранению недостатков, указанных в частном определении;

направить указанное сообщение в суд не позднее одного месяца со дня получения копии частного определения (оригинал остается в деле).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)
8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

2. Специфика правил ст. 226 также состоит в том, что:

а) они охватывают и случаи, когда при рассмотрении жалобы на неправомерные действия должностных лиц, лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также на действия госорганов или органов МСУ, суд пришел к выводу, что:

был нарушен установленный (законом, учредительными документами организации, внутренними, локальными нормами и др.) порядок рассмотрения заявлений, предложений и жалоб;

имели место волокита, зажим критики (т.е. принятие мер по ограничению права граждан на критику), преследование за нее, а также иные нарушения законности (например, незаконные переводы на другую работу, отключения от подачи электроэнергии, тепла потребителям);

б) они предоставляют суду право направлять частные определения:

вышестоящему должностному лицу (вышестоящей организации);

вышестоящему лицу, осуществляющему управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а в необходимых случаях — и участникам (учредителям) таких организаций;

в) они обязывают указанных лиц и организации принять все исчерпывающие меры, чтобы недостатки, указанные в частном определении, были устранены, и сообщить об этом в месячный срок в суд.

3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 226, нужно также обратить внимание на следующее:

а) они распространяются и на случаи, когда при рассмотрении гражданского дела (либо жалобы на неправомерные действия, упомянутые выше) суд обнаружит признаки состава преступления в действиях:

стороны, иного участника процесса;

должностного лица (см. выше);

лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой или иной организации;

б) они обязывают суд (а не только наделяют его правом. Этот вопрос судья разрешает самостоятельно):

сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия (а до вступления (с 07.09.07) в силу изменений, внесенных в ст. 226 Законом N 214 от 24.07.07 — прокурору).

В практике возник вопрос: вправе ли в таких случаях суд самостоятельно возбудить уголовное дело и направить его для расследования в органы дознания или предварительного следствия?

Отвечая на этот вопрос, нужно учесть, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимости правосудия (ст. 18, 46, 120 Конституции РФ). На суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение не свойственной ему процессуальной функции возбуждения уголовного преследования (п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П). Этими указаниями Конституционного Суда РФ, безусловно, необходимо руководствоваться.

4. Анализ правил ст. 226 позволяет сделать, кроме того, следующие выводы:

они не предусматривают возможность подачи частной жалобы (в соответствии с правилами ст. 331, 371 ГПК, см. коммент. к ним) на частные определения суда;

их следует применять с учетом указаний Конституционного Суда РФ (см. выше).

5. Применяя правила ст. 226, нужно также учитывать указания Верховного Суда РФ:

о необходимости реагировать (направляя частные определения) на недостатки в деятельности органов опеки и попечительства;

о том, что нельзя оставлять без внимания выявленные в ходе разбирательства дела факты неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ, других учебных заведений и родителей;

о необходимости с помощью частных определений информировать комиссии по делам несовершеннолетних, органы МСУ о правонарушениях и антиобщественных поступках, допущенных подростками (см. об этом: БВС РФ, 1998, N 7, с. 9);

о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет права обжаловать определение, вынесенное судом по результатам рассмотрения жалобы на его постановления (см.: БВС РФ, 2000, N 1, с. 16).

О частных определениях, выносимых судом кассационной инстанции, см. коммент. к ст. 368 ГПК. Об ответственности за неприятие мер по частному определению суда см. ст. 17.4 КоАП и ст. 315 УК.

Альтернативный комментарий к ст.226 ГПК

Частные определения, вынесенные на основании статьи 226 ГПК РФ, являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

При прекращении производства по делу суд также вправе вынести частное определение об устранении обнаруженных при рассмотрении дела нарушений законности.

Придавая особое значение вопросам защиты прав и свобод в области брачно-семейных отношений, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от 27 мая 1998 г. указывает, что суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел о воспитании детей факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора.

В статье 226 ГПК РФ отсутствует указание на тот момент, когда суд должен выносить частное определение. Оно выносится одновременно с вынесением судебного решения. Вместе с тем закон не препятствует вынесению частного определения в случаях окончания дела без вынесения судебного решения (прекращение производства по делу, оставление иска без рассмотрения) и в иных случаях, например при приостановлении производства по делу.

Частное определение излагается в виде отдельного документа. Содержание его должно соответствовать требованиям, установленным статьей 225 ГПК РФ. Оно оглашается в судебном заседании, кроме тех случаев, когда суд придет к выводу, что разглашение сведений, содержащихся в частном определении, может помешать устранению выявленных недостатков.

Дополнительный комментарий к статье 226 ГПК

Частные определения выносятся в случае обнаружения в ходе рассмотрения дела нарушений законности в действиях должностных лиц и организаций. Частные определения, согласно статье 226 ГПК РФ, направляются в ту организацию, где имело место нарушение. Частные определения могут быть вынесены судом в любое время на любой стадии рассмотрения гражданского дела. Как правило, они выносятся по окончании производства по делу.

В зависимости от того, насколько серьезные нарушения были выявлены в ходе рассмотрения гражданского дела, могут наступать разные правовые последствия. Так, при обнаружении признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность, суд информирует органы дознания или предварительного следствия.

Кодекс прямо не предусматривает возможность обжалования частных определений. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы гражданина или организации, в связи с чем оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения.

Лица участвующие в деле вправе обращать внимание суда на случаи нарушения законности и наличия признаков преступления, которые станут известны в ходе рассмотрения гражданского дела. В этом случае суд должен по ходатайству заинтересованного лица принять меры, предусмотренные статьей 226 ГПК РФ.