Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

1. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

2. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Комментарий к Ст. 232 ГПК РФ

1. Правила ч. 1 ст. 232 посвящены ситуации, когда председательствующий (судья) согласен с замечаниями на протокол (т.е. в результате их рассмотрения убедился в их обоснованности). Они предписывают председательствующему (судье) удостоверить правильность замечаний своей подписью.

Кроме того, анализ ч. 1 ст. 232 показывает, что:

а) они подлежат применению и в том случае, когда председательствующий (судья) не согласен с поданными на протокол замечаниями;

б) они предписывают председательствующему, ибо именно он подписал протокол вместе с секретарем судебного заседания (см. об этом коммент. к ч. 4 ст. 230) вынести мотивированное определение (т.е. оно должно в полной мере соответствовать требованиям ст. 224, 225, см. коммент. к ним):

— либо о полном отклонении замечаний;

— либо о частичном отклонении замечаний. В этом случае четко указывается, в какой части замечания принимаются, а в какой части они приняты быть не могут. Определение вручается лицу, участвующему в деле, который и подал письменное замечание к протоколу.

2. Изложенный порядок существенно отличается от порядка, который предусматривала ст. 230 ГПК 1964 г. Она, в частности, предписывала:

председательствующему — внести упомянутые замечания на судебное заседание. При этом необходимо выполнить императивное требование ст. 230 ГПК 1964 г.: сам председательствующий и хотя бы один из народных заседателей (а если дело рассматривал коллегиальный состав суда, например окружной военный суд, то хотя бы один из судей, принимавших участие в рассмотрении дела) должны быть из числа судей, участвовавших в разбирательстве дела;

судье (который единолично рассматривал дело) — рассмотреть замечания по правилам судебного заседания;

Кроме того, ст. 230 ГПК 1964 г. давала право суду (судье) в необходимых случаях вызывать подавших замечания на протокол.

В настоящее время порядок рассмотрения замечаний значительно упрощен, что, однако, не нарушает процессуальные права лиц, участвующих в деле.

3. Характеризуя нормы ст. 232, необходимо также учитывать, что результаты рассмотрения замечаний к протоколу отражаются не в решении, а именно в определении суда. При этом в настоящее время:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)
8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

и суд в коллегиальном составе выносит определение (в соответствии с правилами ст. 224, 225, см. коммент. к ним), которым удостоверяет правильность замечаний либо отклоняет их (при этом необходимо указать соответствующие мотивы);

и судья, единолично рассмотревший замечания, выносит определение, а не постановление, как предусматривалось в ГПК 1964 г.

4. Правила ст. 232 предписывают приобщать к протоколу судебного заседания:

замечания на протокол (как принятые, так и отклоненные);

определение председательствующего (об отклонении замечаний).

5. Анализ правил ч. 2 ст. 232 показывает, что:

замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти календарных дней со дня их подачи;

отсчет указанного срока начинается со следующего (после дня подачи замечания) дня.

6. В практике «ЮКАНГ» возник ряд вопросов, связанных с применением ст. 232:

1) можно ли подать частную жалобу на определение суда об отклонении замечаний к протоколу? Нет, нельзя. Такая возможность не предусмотрена ни правилами ст. 232, ни ст. 331: дело в том, что такое определение не препятствует дальнейшему движению делу (см. коммент. к ст. 331 ГПК);

2) может ли неудовлетворение замечаний служить основанием для отмены решения? Систематическое толкование ст. 232 и ст. 363, 364 ГПК не позволяет утвердительно ответить на этот вопрос: дело в том, что протокол в деле все же имеется. См. коммент. к ст. 363, 364.

Об особенностях рассмотрения замечаний на протокол в районном суде см. также Инструкцию N 36.

Альтернативный комментарий к ст.232 ГПК

Согласно статье 232 ГПК РФ при поступлении замечаний на протокол (см. комментарии к ст. 231) председательствующий обязан сопоставить их с содержанием подписанного им протокола. Если он согласен с замечаниями, то удостоверяет их правильность резолюцией на тексте замечаний. Вынесение отдельного определения об удостоверении правильности замечаний необязательно. Резолюция распространяется на весь текст замечаний.

При несогласии судьи-председательствующего, подписавшего протокол, с поданными на него замечаниями, вопрос этот рассматривается также им единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, их представителей, в том числе и тех, от кого поступили замечания на протокол. Однако законом не воспрещается беседа с лицом, подавшим замечания, для уточнения их содержания.

Несогласие с замечаниями на протокол оформляется в виде мотивированного определения. Если замечания состоят из нескольких пунктов, то возможно удостоверение правильности одних и отклонение других.

В любом случае замечания на протокол с резолюцией судьи-председательствующего об их удостоверении либо с определением об отклонении этих замечаний (частично или полностью) приобщаются к делу.

Замечания на протокол, правильность которых удостоверена, рассматриваются как часть протокола судебного заседания.

Срок рассмотрения замечаний на протокол установлен статьей 232 ГПК РФ в пять дней, которые начинают исчисляться со следующего дня после подачи замечаний. Задержка в рассмотрении может явиться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда.

На определение председательствующего относительно замечаний на протокол частная жалоба не подается. Однако возражения, касающиеся таких действий судьи-председательствующего в судебном заседании, могут быть указаны в апелляционной жалобе на решение суда.

Дополнительный комментарий к статье 232 ГПК России

Замечания на протокол рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание для рассмотрения замечаний, хотя такой обязанности суда статья 232 ГПК РФ не предусматривает. Определение о полном или частичном отклонении замечаний не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения на определение могут быть указаны в жалобе на решение суда.

В случае согласия судьи с замечаниями выносится определение, в соответствии с которым замечания признаются частью протокола. Срок рассмотрения замечаний начинает течь на следующий день после подписания протокола секретарем и председательствующим судьей.

Замечания, согласно статье 232 ГПК РФ, во всех случаях приобщаются к делу, и при рассмотрении дела в высших инстанциях с ними может ознакомиться суд, рассматривающий дело.

Судебная практика к статье 232 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Исходя из положений части 5 статьи 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ N 74-АПГ14-22

Требование: Об отмене решений Центральной избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не установлено нарушений принципа равного доступа к средствам массовой информации кандидатов при проведении выборов; нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей, не допущено.

В силу статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются единолично судьей-председательствующим в судебном заседании.

Определение Конституционного Суда РФ N 171-О

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ш.Г. оспаривает конституционность части первой статьи 232 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении; замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как следует из представленных материалов, определением судьи были отклонены поданные Ш.Г. замечания на протокол заседания суда апелляционной инстанции. При этом полномочия рассматривавшей данные замечания судьи были прекращены решением квалификационной коллегии судей по ее письменному заявлению об отставке.

Часть первая статьи 232 ГПК РФ, устанавливая порядок рассмотрения замечаний на протокол не любым судьей, а тем, который председательствовал в судебном заседании и подписал его, направлена на сохранение неизменности состава судей, рассматривающих в пределах одного суда конкретное дело и разрешающих возникающие по ходу такого рассмотрения процессуальные вопросы.

Вопреки утверждению заявителя, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения судами и возможности рассмотрения замечаний на протокол лицом, не обладающим статусом судьи, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.