1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
3) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
4) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
5) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
6) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
7) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
8) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.
2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Комментарий к Ст. 26 ГПК РФ
l. Характеризуя правила ст. 26, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:
а) в них речь идет о судах субъектов России: республик в составе России, областей, краев, автономной области, автономных округов, а также о Московском городском суде и городском суде г. Санкт-Петербурга;
б) указанные в ст. 26 суды являются:
судами первой инстанции в случаях, прямо предусмотренных в самой этой статье;
непосредственно вышестоящими судами по отношению к районным (городским — приравненным к районным) судам, действующим на территории соответствующего субъекта России (ч. 2 ст. 20 Закона о судебной системе);
в) окружной (флотский) военный суд в первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной: судьей единолично, либо коллегией, состоящей из трех судей (ст. 14, 15 Закона о военных судах);
г) в настоящее время суды субъектов России рассматривают по первой инстанции также следующие гражданские дела:
о признании забастовки незаконной (п. 5 ст. 17 Федерального закона от 23.11.1995 N 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»);
о приостановлении начавшейся забастовки или об отложении неначавшейся забастовки сроком до 30 дней (п. 8 ст. 17 этого же Закона);
о прекращении или приостановлении деятельности общественных объединений (ст. 42 Закона об объединениях);
предусмотренные Федеральным законом от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (например, о неправомочности состава депутатов законодательного (представительного) органа субъекта России — ст. 9);
иные дела, которые перечислены в ст. 26 или которые Федеральным законом прямо отнесены к подсудности судов субъектов России;
д) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для конкретного дела и в случаях, когда дело в первой инстанции рассматривают суды субъектов России: этот вывод основан на систематическом толковании правил ст. 26 и ст. 32 (см. коммент. к ней).
2. Суды субъектов России (каждый на своей территории):
а) вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое гражданское дело из районного суда (городского суда на правах районного), если между самими сторонами имеется соглашение о такой передаче. Форма соглашения может быть любой (письменной, устной), оно может быть выражено в совместном заявлении или ходатайстве сторон и т.д. Верховный Суд РФ указал, что «вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду» (п. 8 Постановления N 8). Это в полной мере относится и к случаям, предусмотренным ст. 26;
б) обязаны принять непосредственно к своему производству в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— с оспариванием нормативных правовых актов (см. об этом понятии коммент. к ст. 27) органов государственной власти (включая законодательные и представительные, а не только исполнительные органы) и должностных лиц (в т.ч. губернаторов, глав администраций и т.п.) субъектов России;
— с государственной тайной. К последней относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности России (ст. 2 Закона о государственной тайне). Перечень сведений, составляющих государственную тайну, указан в ст. 5 Закона о государственной тайне;
— с обеспечением конституционных прав граждан России избирать и быть избранными, участвовать в референдуме (см. об этой категории дел коммент. к ст. 259-261);
— иные дела, прямо указанные в ст. 26.
Она исходит, в частности, из того, что дела о назначении даты выборов должностных лиц органов МСУ отнесены к подсудности суда субъекты РФ (БВС, 2002, N 11, с. 4).
О судебной практике см.: БВС РФ, 2000, N 4, с. 14; N 5, с. 7, 17; 2005, N 5, с. 11.
3. Для правильного применения ст. 26 нужно иметь в виду, что КС (в постановлении от 18.07.2003 N 13-П) признал нормы п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК (которые наделяют прокурора правом обращаться в суды общей юрисдикции с заявлениями о признании не соответствующими федеральному закону положений конституций и уставов субъектов РФ, а суды общей юрисдикции полномочиями разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ) не соответствующими Конституции РФ. См. также определения КС от 18.11.2004 N 377-О от 12.07.05 N 322-О.
Изменения, внесенные в ст. 26 Законом N 93, вступили в силу с 05.08.2005. О подсудности судам субъектов РФ дел об оспаривании решений, действий (бездействия) госорганов, ОМСУ, их должностных лиц, см. п. 11 Постановления от 10.02.09.
Альтернативный комментарий к ст.26 ГПК
Статья 26 ГПК РФ в действующей редакции определяет родовую подсудность гражданских дел судам субъектов РФ. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и суды автономных округов являются вышестоящей инстанцией для районных судов на территории соответствующего субъекта РФ. На сегодняшний день таких судов 85, по количеству субъектов. Кроме пересмотра решений нижестоящих судов по жалобам эти суды рассматривают гражданские дела по первой инстанции.
В первую очередь к подсудности судов субъектов относятся гражданские дела, связанные с государственной тайной. При этом не имеет значения категория этого дела (гражданское, жилищное, трудовое) или цена иска. Единственный критерий отнесения таких дел к подсудности соответствующих судов является отнесение рассматриваемых вопросов, затрагивающих государственную тайну. Сюда же можно отнести дела об оспаривании действий связанных с засекречиванием сведений составляющих государственную тайну.
К подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов относятся так же дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ. К таким актам относятся изданные органами исполнительной власти субъекта РФ (администрация, министерство, губернатор и т.д.) акты, носящие общеобязательный характер. Следует отметить, что ненормативные акты субъектов РФ оспариваются в районных судах (статья 24 ГПК РФ).
К третьей категории дел относятся дела связанные с приостановлением действия или ликвидацией партий, общественных организаций и религиозных объединений, действующих в соответствующем субъекте РФ. Для организаций или партий действующих на территории нескольких субъектов подсудность изменится на Верховный Суд РФ (статья 27 ГПК РФ). Для районного уровня подсудность гражданского дела относится к компетенции районных (городских) судов.
Следующую категорию дел, отнесенную к подсудности судов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов образуют гражданские дела о нарушении избирательных прав на уровне избирательных комиссий субъектов РФ. Сюда же можно отнести действия окружных комиссий, включающие территории нескольких муниципальных образований.
К подсудности перечисленных в комментируемой статье судов относятся так же вопросы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делам, которые подсудны мировым судьям и районным судам.
Статья 26 ГПК РФ в действующей редакции содержит не закрытый перечень дел, отнесенный законом к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов. В качестве примера дел, предусмотренных другими законами можно отнести:
дела о признании забастовки незаконной (статья 43 Трудового кодекса РФ);
дела о назначении даты выборов депутатов представительных органов местного самоуправления (статья 3 Федерального закона от 26.11.1996 138-ФЗ);
по заявлениям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами ее территории, иностранных граждан, лиц без гражданства об усыновлении (удочерении) ребенка, являющегося гражданином РФ (ч. 2 статьи 269 ГПК).
Дополнительный комментарий к ст. 26 ГПК РФ
В ст. 26 ГПК РФ содержатся правила, определяющие родовую подсудность федеральных судов общей юрисдикции, действующих на территории субъектов Российской Федерации: республик в ее составе, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Еврейской автономной области и автономных округов.
Перечень указанных в ней дел неисчерпывающий. Федеральными законами к подсудности названных судов могут быть отнесены и другие дела.
Ст. 26 ГПК РФ относит к подсудности указанных в ней судов дела, связанные с государственной тайной (п. 1 ч. 1).
Характер таких дел и, как следствие, их родовая подсудность определяются на основании Закона РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. и Указа Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне».
При определении подсудности дел, связанных с государственной тайной, надо иметь в виду, что такие дела, как было указано в комментарии к ст. 25 ГПК, подсудны и окружным (флотским) военным судам; сведения, составляющие государственную тайну, могут содержаться также в делах, подсудных Верховному Суду РФ (ст. 27 ГПК).
Правила конкуренции родовой подсудности для таких дел следующие:
верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, автономного округа подсудны все связанные с государственной тайной дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, за исключением дел, подсудных военным судам и Верховному Суду РФ;
окружному (флотскому) военному суду подсудны дела, связанные с государственной тайной, из числа дел, отнесенных к подсудности военных судов, за исключением дел, подсудных Верховному Суду РФ;
Верховному Суду РФ подсудно любое дело, связанное с государственной тайной, если оно подпадает под перечень дел, отнесенных к его подсудности.
На основании ст. 46 Конституции РФ и ч. 4 ст. 15 Закона РФ «О государственной тайне» обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд. Поэтому лицо, участвующее в деле, в котором имеются документы, признанные секретными, может оспаривать принятие дела к производству суда, указанного в ст. 26 ГПК РФ, если считает, что эти сведения отнесены к государственной тайне необоснованно и в результате нарушено его конституционное право (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) на рассмотрение данного дела в районном суде, которому оно подсудно по закону.
Это возможно в отдельном процессе в порядке обжалования решения соответствующего должностного лица, засекретившего сведения, имеющиеся в гражданском деле. До разрешения жалобы производство по данному делу должно быть приостановлено (см. комментарии к ст. 215 ГПК).
Необходимость оспаривания в отдельном процессе отнесения тех или иных сведений к государственной тайне возникает в тех случаях, когда это связано с установлением фактов, имеющих значение для решения данного вопроса (например, с исследованием доказательств относимости засекреченных сведений к сведениям об определенных видах боеприпасов, которые относятся к государственной тайне в силу п. 1 ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне»).
Если же решение вопроса об отнесении тех или иных сведений к государственной тайне связано только с решением вопросов права и не требует отдельного исследования доказательств с целью установления определенных фактов, то данный вопрос решается в том же производстве.
Указанные в комментируемой статье 26 ГПК РФ суды рассматривают по первой инстанции и другие дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами, например:
о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК);
об усыновлении ребенка гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (ст. 269 ГПК).
Возможность произвольного изменения подсудности дел судам, указанным в ст. 26 ГПК РФ, федеральными законами представляется нежелательной. Было бы правильным определить ее исчерпывающим образом в Федеральном конституционном законе «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Судебная практика по ст. 26 ГПК
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 53-КГ18-15
Обстоятельства: Определением производство по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, ссылаясь на то, что приобретенное истцом имущество не относится к тому, которое обычно используется для личных, семейных, домашних и иных подобных нужд, не учел то, что в отличие от положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, определяющих критерии потребительских отношений, нормы ГПК РФ и АПК РФ таких критериев для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов не содержат.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ N 70-КГ18-3
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает на то, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости отличается от кадастровой более чем на 30 процентов, однако положительное экспертное заключение к отчету представлено не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что примененное им нормоположение, предусматривающее необходимость подтверждения достоверности рыночной стоимости положительным экспертным заключением в случае отличия кадастровой стоимости от рыночной более чем на 30 процентов, не соответствует ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.