Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарий к Ст. 334 ГПК РФ

1. В ст. 334 две новеллы по сравнению со ст. 318.15 ГПК 1964 г.:

1) определены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении им принесенного прокурором представления на определение мирового судьи;

2) прокурор вправе принести такое представление, если он участвовал в деле (см. коммент. к ст. 45, 320 ГПК).

2. С учетом изложенного, применяя правила ст. 318, нужно иметь в виду, что:

а) суд (т.е. районный суд, см. об этом коммент. к ст. 320) апелляционной инстанции:

рассматривает частную жалобу в судебном заседании;

рассматривает представление прокурора аналогично порядку рассмотрения частной жалобы;

извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном в ст. 113-117 ГПК (см. коммент. к ним);

рассматривает частную жалобу или представление в таком же порядке, какой установлен для рассмотрения апелляционной жалобы (см. коммент. к ст. 327, 328);

б) по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение в порядке, предусмотренном в ст. 224, 329 ГПК (см. коммент. к ним);

в) определение суда апелляционной инстанции:

должно быть мотивированным и по своему содержанию соответствовать иным требованиям, установленным в ст. 225 (см. коммент. к ней);

вступает в силу после его вынесения и подлежит кассационному обжалованию (см. коммент. к ст. 329).

3. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу (представление) — без удовлетворения. Иначе говоря, районный суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы (представления) — недостаточными, чтобы отменить или изменить определение мирового судьи;

2) отменить определение мирового судьи:

полностью;

или в определенной части. В этом случае определение мирового судьи подлежит дальнейшему исполнению, но лишь в неотмененной части.

Кроме того, в этом случае районный суд разрешает вопрос, который был неверно разрешен в отмененном определении мирового судьи, по существу. Иначе говоря, возлагать на мирового судью обязанность повторного разрешения вопроса (но с учетом указаний суда апелляционной инстанции) районный суд не имеет права.

Альтернативный комментарий к ст.334 ГПК

Суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения частной жалобы вправе реализовать два полномочия, предусмотренных комментируемой статьей 334 ГПК РФ: либо оставить определение без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения, либо отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)
8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

Если при рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции придет к выводу, что вынесенное первой инстанцией определение законно и обоснованно, то оно оставляется без изменения, а жалоба — без удовлетворения.

Определение суда может быть отменено полностью или в части, и суд апелляционной инстанции в этом случае вправе разрешить вопрос по существу. Разрешение вопроса по существу может быть осуществлено судом апелляционной инстанции либо путем вынесения нового определения, либо путем изменения определения суда.

Отменить определение 1 инстанции и разрешить вопрос по существу означает, что суд апелляционной инстанции разрешает по существу не само дело, а только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение.

Если, например, суд апелляционной инстанции придет к выводу, что определение суда первой инстанции по вопросу отсрочки исполнения решения незаконно и необоснованно, так как суд не учел всех обстоятельств, позволяющих положительно решить указанный вопрос, то в этом случае суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и своим (новым) определением отсрочить исполнение решения.

Признав незаконным определение о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, в своем определении указывает: определение о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для возобновления производства и разрешения дела по существу.

Дополнительный комментарий к статье 334 ГПК РФ

Комментируемая статья 334 ГПК РФ устанавливает два полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Если обжалуемое определение отвечает признакам законности и обоснованности, то суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора — без удовлетворения. Если же есть нарушения норм материального и процессуального права, то суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу путем вынесения нового определения.

Относительно вопроса о том, вправе ли суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи, отменить определение и вынести решение по существу дела, Верховный Суд РФ отмечает, что в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

Например, апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, в случае его отмены выносит определение об отказе сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и направляет дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье.

Судебная практика к статье 334 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 334 ГПК РФ

52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.

Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ16-104

Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ14-180

Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи имущества. Истцом были внесены денежные средства. Судом спорные договоры признаны недействительными и применена односторонняя реституция. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде. Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд не учел требования ст. 334 ГПК РФ.

Отменяя определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд апелляционной инстанции не учел требования статьи 334 ГПК РФ.