Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный суд общей юрисдикции;

2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный военный суд.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой кассационный суд общей юрисдикции;

2) прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции — в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

Комментарий к Ст. 377 ГПК РФ

1. Анализ ст. 377 показывает, что надзорная жалоба (она может быть подана лицами, участвующими в деле, а также иными лицами, указанными в ч. 1 ст. 376, см. коммент.) или надзорное представление (оно приносится прокурором в случаях, указанных в ч. 3 ст. 376, см. коммент.) подается непосредственно в суд надзорной инстанции (в отличие от кассационной жалобы (представления), которая подается в суд, чье судебное постановление обжалуется, см. об этом коммент. к ст. 337). При этом надзорная жалоба (представление) подается:

1) до 08.01.08 — в президиум суда соответствующего субъекта РФ, если обжалуется судебное постановление (решение, определение или постановление президиумов):

а) было вынесено судом субъекта РФ (например, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, которая рассмотрела дело в первой инстанции);

б) вступило в законную силу (с учетом правил ст. 209, 211, 212 ГПК, см. коммент. к ним);

в) не было предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

Однако после вступления в силу (с 08.01.08) изменений, внесенных в п. 1 ч. 2 ст. 377 Законом N 330 от 04.12.07 — данные положения утратили силу;

2) на кассационные определения судов субъектов РФ, вступившие в законную силу (см. об этом коммент. к ст. 367);

3) на апелляционные решения и определения районных судов, вступившие в законную силу (см. об этом коммент. к ст. 329, 335);

4) на решения и определения районных судов (в т.ч. и в случаях, когда они рассматривали в первой инстанции дела, подсудные мировому судье (в соответствии со ст. 5 Вводного закона), т.к. в данном субъекте РФ еще не функционируют мировые судьи), на решения и определения мировых судей, вступивших в законную силу (в соответствии со ст. 209, 211, 335 ГПК, см. коммент. к ним);

5) на судебные приказы районных судов и мировых судей, вступивших в законную силу (с учетом правил ст. 128, 130 ГПК, см. коммент. к ним).

В отличие от этого на кассационные определения окружных (флотских) военных судов на вступившие в законную силу решения и определения нижестоящих военных судов надзорная жалоба (представление) подается в Президиум окружного (флотского) военного суда.

2. Надзорная жалоба (представление) подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на вступившие в законную силу:

1) постановления президиумов судов субъектов РФ;

2) до 08.01.08 также решения и определения судов субъектов РФ (принятые ими по первой инстанции с учетом правил о подсудности, установленных в ст. 26, см. коммент. к ней).

Однако в данном случае (согласно редакции п. 3 ч. 2 ст. 377, действовавшей до 08.01.08) необходимым условием подачи надзорной жалобы (представления) являлось то, чтобы эти судебные постановления не были предметом (независимо от причины) кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ: в противном случае надзорная жалоба (представление) подлежало возвращению, см. коммент. к ст. 380). Эти обстоятельства необходимо иметь в виду и после вступления (с 08.01.08) в силу изменений, внесенных в п. 3 ч. 2 ст. 377;

3) кассационное определение судов субъектов РФ (оно вступает в силу по правилам ст. 367, см. коммент.);

4) решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на эти судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом суда соответствующего субъекта РФ.

3. Надзорная жалоба (представление) подается в Военную коллегию Верховного суда РФ на вступившие в законную силу:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)
8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

1) постановления президиумов окружных (флотских) военных судов;

2) до 08.01.08 — также решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции (в соответствии с Законом о военных судах). Однако условием подачи надзорной жалобы, представления в данном случае являлось то, что указанные судебные постановления не были еще предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ. Законом N 330 от 04.12.07 — данное положение из п. 4 ч. 2 ст. 377 — исключено;

3) кассационные определения окружных (флотских) военных судов (они вступают в законную силу по правилам ст. 367, см. коммент.);

4) решения и определения гарнизонных военных судов при условии, что эти судебные постановления были оставлены без удовлетворения Президиумом окружного (флотского) военного суда.

4. Надзорная жалоба (представление) подается в Президиум Верховного Суда РФ на вступившие в законную силу:

1) решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции (с учетом правил о подсудности, предусмотренных в ст. 27, см. коммент.);

2) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные им в кассационном порядке;

3) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. Эти судебные постановления вступают в силу в соответствии со ст. 367 (см. коммент.);

4) кассационные определения (а также определения, вынесенные по частным жалобам (представлениям) на постановления президиумов, на определения нижестоящих судов, частные определения нижестоящих военных судов, если они пересматриваются в кассационном порядке) Военной коллегии Верховного Суда РФ;

5) определения, вынесенные в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, если она рассматривала частные жалобы (представления) на определения, постановления, частные определения нижестоящих судов.

6) с 08.01.08 (в связи с вступлением в силу изменений, внесенных в п. 5 ч. 2 ст. 377 Законом N 330 от 04.12.07) также на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов РФ, окружных, флотских судов, вынесенные ими по первой инстанции (если они уже были предметом кассационного рассмотрения в ВС РФ)

5. Специфика правил ч. 3 ст. 377 состоит в том, что в них:

1) речь идет только о надзорных жалобах и представлениях, поданных на определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ, вынесенные ими исключительно в порядке надзора;

2) установлено, что указанные судебные постановления могут быть в надзорном порядке обжалованы, если только они нарушают единство судебной практики.

Возможность подачи жалобы (представления) на эти судебные постановления в иных случаях — нормами ГПК — не предусмотрена.

6. Согласно правилам ч. 4 ст. 377 с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, постановлений президиумов и определений судов РФ вправе (а вовсе не обязаны) обращаться:

а) Генеральный прокурор РФ (его заместители) — на решения, определения, постановления президиумов (но не судебные приказы!) любого суда общей юрисдикции (включая и мировых судей, и военные суды). Необходимо учесть, что согласно п. 2 ст. 36 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе был в пределах своей компетенция истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что этот судебный акт является незаконным или необоснованным, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращался с представлением к вышестоящему прокурору, а в п. 3 ст. 36 Закона о прокуратуре предусмотрено, что протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями. Систематический анализ ст. 36, 46, 47 Закона о прокуратуре показывает, что протест может быть принесен (в соответствии с изложенным выше порядком) также Главным военным прокурором, прокурорами военных округов, групп войск, флотов, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы РФ и других войск, приравненными к прокурорам субъектов России, прокурорами гарнизонов, объединений и соединений, приравненными к прокурорам городов и районов.

В связи с расхождением между ст. 377 ГПК и указанными нормами Закона о прокуратуре в практике возник вопрос: какими нормами руководствоваться? Отвечая на этот вопрос, нужно учесть, что в настоящее время указанные положения Закона о прокуратуре не подлежат применению в той мере, в какой противоречат ст. 377 и иным нормам гл. 41 ГПК (ст. 4 Вводного закона);

б) прокурор субъектов РФ — в президиум суда соответствующего субъекта РФ;

в) прокурор военного округа (флота) — в президиум окружного (флотского) военного суда.

7. После введения в действие нового ГПК не могут больше применяться правила ст. 320 ГПК 1964 г. о том, что вступившие в законную силу решения и определения могут быть опротестованы:

а) прокурорами;

б) Председателем Верховного Суда РФ или его заместителями — на решения, определения и постановления президиума любого суда общей юрисдикции (включая военные и специализированные, ст. 19 Закона о судебной системе). В настоящее время эти должностные лица вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ лишь мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности (см. коммент. к ст. 389).

Нужно обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 11 Закона о военных судах Председатель Военной коллегии Верховного Суда вправе был приносить протесты: в Президиум Верховного Суда РФ на вступившие в законную силу акты Военной коллегии; в Военную коллегию и президиумы окружных (флотских) военных судов на вступившие в законную силу акты военных судов. В настоящее время следует руководствоваться ст. 377 ГПК;

в) председателем суда субъекта России — на:

вступившие в законную силу решения и определения районных (городских) судов;

определения судебных коллегий по гражданским делам судов субъектов России, рассматривавших дело в кассационном порядке;

г) председателем окружного (флотского) военного суда — на решения, определения и постановления соответствующих гарнизонных и окружных (флотских) военных судов, вступившие в законную силу.

8. Прокуроры нижестоящих судов (например, районных) не вправе в настоящее время приносить представления в надзорном порядке (даже на решения районных судов, вступившие в законную силу) в случаях, когда они не участвовали в деле в соответствии со ст. 45 (см. коммент.).

9. Правильное применение ст. 371 (да и ст. 376, см. коммент. к ним) возможно только с учетом разъяснений Верховного Суда РФ (содержащихся в п. 20 Постановления от 20.01.2003):

1) надзорные жалобы на вступившие в законную силу постановления, поданные в суды до 1 февраля 2003 г., после этой даты рассматриваются в судах надзорной инстанции по правилам гл. 41 ГПК 2002 г., включая правила, касающиеся лиц, имеющих право на обжалование порядка и сроков рассмотрения жалоб и дел, а также оснований отмены судебных постановлений в порядке надзора, поскольку, несмотря на сохранения до 1 июля 2003 г. действия гл. 36 ГПК 1964 г., новый ГПК введен в действие с 1 февраля 2003 г. полностью;

2) правила гл. 36 ГПК 1964 г. сохраняет свою силу только в отношении дел, по которым до 1 февраля 2003 г. были принесены протесты, уполномоченными на то должностными лицами, а не поданы жалобы;

3) если дело рассматривалось в апелляционном и ли кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную (кассационную) жалобу. Это относится и к лицам не принимавшим участия в деле, чьи прав и законные интересы вступившим в законную силу судебным постановлением. Надзорная жалоба (представление) на судебные постановления не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат восстановлению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 (п. 3 Постановления от 12.02.08).

10. изменения, внесенные в ст. 377 Законом N 94, вступили в силу с 11.08.2004.

О практике КС, связанной со ст. 377, см. его определения от 21.12.2004 N 469-о и от 21.04.2005 N 158-о, от 19.06.07 N 474-о-о.

Альтернативный комментарий к ст.377 ГПК

Комментируемой статьей 377 ГПК РФ определена подсудность кассационных жалоб и представлений прокурора. Как и апелляционные жалобы, представления, согласно комментируемой статье в новой редакции, кассационные жалобы и представления должны подаваться через суд 1 инстанции.

В прежней редакции кассационная жалоба направлялась непосредственно в суд кассационной инстанции.

Содержание ч. 2 комментируемой статьи 377 ГПК РФ устанавливают, что все судебные постановления судов общей юрисдикции обжалуются в кассационный суд общей юрисдикции, а решения военных судов — в кассационный военный суд.

В ч. 3 комментируемой статьи 377 ГПК РФ в действующей редакции содержатся положения, определяющие полномочия должностных лиц прокуратуры на принесение кассационного представления. Генеральный прокурор и его заместители имеют право обратиться в любой кассационный суд общей юрисдикции, остальные прокуроры только в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

Дополнительный комментарий к статье 377 ГПК

Вступившие в законную силу решения суда имеют общеобязательный характер и подлежат точному и неуклонному исполнению. Однако и эти решения могут быть проверены вышестоящим судом на предмет их законности и обоснованности в случае наличия сомнений в их правосудности в особых порядках, именуемых кассационным и надзорным производствами. Кассационной инстанцией могут быть проверены также решения, вынесенные нижестоящим судом в порядке апелляционного и даже кассационного производства.

Если пересмотр не вступивших в законную силу решений судом апелляционной инстанции считается обычной стадией процесса, то их пересмотр в кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского судопроизводства. Такая оценка этой стадии обусловлена тем, что устранение нарушений закона здесь осуществляется уже после вступления пересматриваемого решения суда в законную силу.

Судебная практика к статье 377 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» о ст. 377 ГПК РФ

5. Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обратиться с кассационным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статьи 34, 35, 45, часть 3 статьи 376, часть 3 статьи 377 ГПК РФ). При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.

Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ.

7. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 ГПК РФ).

При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3, 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, они подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.