Статья 380 ГПК РФ (действующая редакция). Утратила силу

Утратила силу.

Комментарий к Ст. 380 ГПК РФ

1. Данная ст. действовала до 08.01.08 (после чего признана утратившей силу Законом N 330 от 04.12.07) и устанавливала, что надзорная жалоба (или представление прокурора), переданная судье в соответствии со ст. 379 (она также утратила силу с 08.01.08, см. коммент. к ней), возвращается (о чем судья выносит соответствующее определение) без рассмотрения по существу (т.е. еще в процессе первоначального ознакомления с жалобой (представлением), анализа ее содержания, проверки реквизитов, исходных данных и т.п.) в случае, если:

1) жалоба (представление) не отвечает требованиям, указанным в ст. 378 (например, отсутствует хотя бы одно из сведений, перечисленных в п. 1-7 ч. 1 ст. 378, см. коммент. к ней);

2) жалоба (представление) подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции (например, представление принесено прокурором района), см. об этом коммент. к ст. 376;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления (напомним, что последние могут быть обжалованы в надзорном порядке в течение одного календарного года со дня их вступления в законную силу, ч. 2, ст. 376) и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (данное положение введено в ст. 380 Законом N 94 и вступило в силу с 11.08.2004). В письме N 52-код-2004 от 21.04.2004. Верховный Суд РФ разъяснил, что в срок обжалования не включается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного дела в суде надзорной инстанции;.

4) до принятия жалобы или представления к рассмотрению (т.е. до вынесения определения о таком принятии) лицо, подавшее жалобу (представление), подает письменное заявление с просьбой о возвращении жалобы, об отзыве представления;

5) жалоба (представление) подана с нарушением правил подсудности (например, жалоба подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, хотя в соответствии со ст. 377 (см. коммент.) жалобу следовало подать в президиум суда субъекта РФ).

Таким образом, основания возвращения которые предусматривались в ст. 380 не вполне совпадают с основаниями перечисленными в ст. 379.1 (она вступила в силу с 08.01.08), и это нужно учитывать при пересмотре судебных постановлений после 08.01.08.

2. Судья (на рассмотрение которого жалоба (или представление) была передана) до 08.01.08 должен был:

1) рассмотреть жалобу (представление) не позднее 10 календарных дней со дня подачи жалобы (представления) в суд надзорной инстанции (а не со дня передачи их на рассмотрение данного судьи). При этом сроки исчисляются по общим правилам ст. 107, 108 ГПК (см. коммент.);

2) по результатам рассмотрения вынести определение (оно вступает в силу немедленно):

а) либо о возвращении жалобы (представления) по основаниям, перечисленным выше;

б) либо о принятии жалобы (представления) к рассмотрению судом надзорной инстанции и истребовании дела (см. об этом коммент. к ст. 381).

Об определениях, выносимых судьей после 08.01.08 — см. коммент. к ст. 379.1.

3. Правильному применению ст. 379.1 и 380 (даже после 08.01.08) будет способствовать учет разъяснений Верховного Суда РФ. Последний (в п. 23 Постановления от 20.01.2003) обратил внимание судов на то, что:

1) жалоба (представление) должна соответствовать требованиям, в частности, ст. 378;

2) судья, которому в соответствии со ст. 379 ГПК (она утратила силу после 08.01.08 — А.Г.) передана на рассмотрение надзорная жалоба (представление), должен проверять, указано ли в жалобе (представлении) нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения;