Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Комментарий к Ст. 390.14 ГПК РФ
Таким образом, ряд судов отказываются рассматривать заявленные требования по существу, обесценивая интересы собственников, при этом оставляя владельцев номинальных «квартир», являющихся, по сути, домами блокированной застройки, и без юридических гарантий, предусмотренных для многоквартирных домов.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Схожим образом судами игнорируются интересы собственников блокированных домов (частей жилых домов, не являющихся многоквартирными) в оформлении прав собственности на земельные участки, на которых данные дома расположены, путем отрицания возможности изменения наименования и назначения ОКС при отсутствии у собственников права собственности на занимаемый их недвижимостью земельный участок: «при отсутствии у собственников зарегистрированного права на землю (ранее находилась в постоянном бессрочном пользовании) либо наличия иного права (аренда) одновременный раздел земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком невозможен. При указанных обстоятельствах изменение вида объекта с индивидуального жилого дома на блокированный дом до оформления права собственности на земельный участок невозможно, так как образованный на основании решения объект — блокированный дом — не будет соответствовать обязательному признаку блокированного дома — наличию отдельного земельного участка у каждого блока» <29>. Между тем п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ при определении домов блокированной застройки в качестве понятийно-образующего критерия предусматривает не наличие именно в собственности земельного участка с соответствующим назначением, а наличие «выхода на отдельный земельный участок». В связи с этим соответствующее толкование судов, в т.ч. ВС РФ, незаконно (суды неправильно толкуют (истолковывают) закон — п. 3 ч. 2 ст. 330, п. 3 ч. 2 ст. 379.7, ст. 390.14 ГПК РФ).
———————————
<29> Решение Ленинского районного суда города Курска от 14.06.2019 по делу N 2-67/25/2019; Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N 2-755/2019; Резина Н.А., Иванова Л.В. Проблемы юридического оформления раздела индивидуального жилого дома // Вестник Омской юридической академии. 2018. N 4. С. 417 — 422.