1. Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда.
2. Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Комментарий к Ст. 406 ГПК РФ
1. Анализ ст. 406 позволяет сделать ряд выводов:
1) по существу она представляет собой новеллу — в ГПК 1964 г. не было аналогичной статьи;
2) ее правила применяются в той мере, в какой имеется международный договор, действующий для РФ (см. об этом коммент. к ст. 407, 409), предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда;
3) их следует применять с учетом правил ст. 413-415 ГПК (см. коммент. к ним).
2. Применяя правила ч. 1 ст. 406, нужно учесть, что:
1) суд обязан (а не только вправе) отказать в принятии нового заявления к производству либо прекратить производство по делу, как только выяснятся обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 406;
2) при этом суд обязан вынести определение:
а) об отказе в принятии нового заявления (см. об этом коммент. к ст. 134, 224, 225 ГПК);
б) о прекращении производства по делу (см. об этом коммент. к ст. 220, 221 ГПК).
Упомянутое определение направляется сторонам по правилам ст. 227 ГПК (см. коммент.).
3. В соответствии с ч. 2 ст. 406 российский суд (при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 406):
а) возвращает исковое заявление. При этом он выносит определение, руководствуясь правилами ст. 135, 224, 225 ГПК (см. коммент. к ним);
б) оставляет исковое заявление без рассмотрения (руководствуясь правилами ст. 136, см. коммент.).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На упомянутые выше определения может быть подана частная жалоба (см. коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК).
Альтернативный комментарий к ст.406 ГПК
При раскрытии и уяснении смысла и практической значимости норм ст. 406 ГПК РФ в действующей редакции рационально исходить из тезиса о том, что они рассчитаны на предотвращение возникновения и существования, правда, на международном уровне, ситуации, которая внутри нашей правовой системы блокируется и ликвидируется применением правил п. 2 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 3 ст. 220 и абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.
Проще говоря, недопустимо рассмотрение тождественных гражданских дел с участием иностранных лиц параллельно или с некоторым разрывом во времени и российским и зарубежным судами. Причем нет никаких гарантий того, что поставленные каждым из них заключительные решения будут сходными по существу.
При необходимости применения ч. 1 ст. 406 ГПК РФ в новой редакции, вероятно, относительно более простой заботой суда станет обнаружение имеющего отношение к делу международного договора РФ. Это определяется с учетом содержания конкретного спора, заинтересованных в его разрешении участников и коллизионных привязок.
Но вряд ли суду стоит уверенно рассчитывать на то, что автор исковых материалов сразу и открыто сообщит об уже проигранном им процессе в зарубежном органе правосудия, рискуя незамедлительно получить отказ в принятии заявления. Самый надежный вариант получить от другой стороны заверенную копию вынесенного за границей решения, сопровождаемую ходатайством о прекращении производства.
Но наиболее сложен вопрос о том, является ли уже разрешенный и новый иски совершенно тождественными. Истец особенно с помощью искушенного адвоката, вполне вероятно предпримет попытку внешне изменить содержание элементов требования, сохранив их первоначальный смысл. Следует добавить, что определение тождества исков надлежит производить на базе норм российского процессуального законодательства.
Изложенные аргументы и выводы в значительном объеме пригодны также при толковании и применении на практике ч. 2 ст. 406 ГПК РФ в действующей редакции. Но есть существенная особенность. В зарубежном суде производство не завершено и заключительного акта еще нет. Поэтому у российского суда остается только принципиальная возможность определить потенциальную допустимость признания и исполнения ожидаемого заграничного решения на территории России. Но будет ли оно отвечать всем условиям ст. ст. 412 и 414 ГПК РФ предвидеть невозможно.
Правила ст. 406 ГПК РФ однозначно не применимы к гражданским делам, рассмотрение которых международной конвенцией или договором либо нашим национальным законодательством отнесено к исключительной компетенции российских судов.
Дополнительный комментарий к статье 406 ГПК
Последствия, указанные в комментируемой статье 406 ГПК РФ, применяются при условии, что решение иностранного суда подлежит признанию и исполнению в соответствии с международным договором, в котором участвует Российская Федерация.
В отношениях между странами СНГ взаимное признание и исполнение решений суда предусматривается разд. III Минской конвенции стран СНГ. Положения о взаимном признании и исполнении решений судов содержатся в двусторонних договорах Российской Федерации с Монголией, Китаем, Кипром, Венгрией, Чехией, Вьетнамом, Румынией, Польшей, Кубой, Италией и другими государствами. В соответствии со ст. 22 Минской конвенции стран СНГ в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство.
В том случае, если с иностранным государством, в суде которого рассматривается или рассмотрен спор, нет соглашения о взаимном признании и исполнении решений, последствия, предусмотренные комментируемой статьей, не применяются и суд принимает заявление к производству и рассматривает дело по существу.
В случае если обстоятельства, указанные в ч. 2 комментируемой статьи 406 ГПК РФ в новой редакции, выявляются при подаче заявления, судья возвращает заявление в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а если они выявляются в ходе рассмотрения дела, суд оставляет заявление без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.
Судебная практика по ст. 406 ГПК
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 80-КГ14-6
Требование: О взыскании индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, обязании производить индексацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во время командировки в учебное заведение, правопреемником которого является ответчик, получил производственную травму, в результате чего ему установлена инвалидность. Однако выплата сумм возмещения вреда прекращена.
Решение: Производство по делу прекращено, так как исковое заявление фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения иностранного суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции частично прекратил производство по делу и частично удовлетворил исковые требования, руководствовался положениями части 1 статьи 406, части первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.