Статья 407. Судебные поручения

1. Суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие).

2. Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если:

1) исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации;

2) исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

3. Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

4. Суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Комментарий к Ст. 407 ГПК РФ

1. В ст. 407 содержится ряд новелл по сравнению со ст. 436 ГПК 1964 г.:

1) установлено, что суды Российской Федерации исполняют судебное поручение иностранных судов, поскольку это установлено международными договорами либо федеральным законом;

2) установлено, что суды Российской Федерации теперь вправе непосредственно обращаться в иностранные суды с поручениями (если это предусмотрено федеральным законом или международным договором);

3) теперь исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом лишь в той мере, в какой иное не установлено международным договором, действующим для Российской Федерации.

2. Применяя правила ч. 1 ст. 407, нужно учесть, что:

а) суды России обязаны исполнять поручения иностранных судов лишь постольку, поскольку:

— эти поручения переданы в установленном порядке. Этот порядок в настоящее время предусмотрен применительно к поручениям, исходящим от судов стран «дальнего зарубежья» в соответствующих международных договорах (см. о них ниже), а применительно к поручениям судов стран СНГ — в Минской конвенции. Нужно учесть, что поручения судов стран, ранее входивших в СССР, но не входящих в СНГ, исполняются в соответствии с международными договорами Российской Федерации с этими государствами (т.е. Латвией, Литвой, Эстонией);

— речь идет о совершении отдельных судебных поручений. Круг их указан в ч. 1 ст. 407 не исчерпывающим образом, в конкретном случае возможны и другие судебные поручения (см. коммент. к ст. 62, 63), а не только вручение повесток, документов, допрос сторон, свидетелей и т.д.;

б) не подлежат исполнению судебные поручения иностранных государств:

противоречащие суверенитету России или угрожающие ее безопасности (например, если в поручении содержится просьба передать иностранному суду документы, содержащие государственную или военную тайну России);

если это не входит в компетенцию судов (например, удостоверение сделок входит в круг обязанностей нотариусов, государственная регистрация прав и сделок с недвижимостью — в компетенцию учреждений юстиции, указанных в Законе о недвижимости).

3. Применяя правила ч. 3 ст. 407, нужно учесть следующее:

а) ранее действовавшая Инструкция от 28.07.1972 в настоящее время отменена. В связи с этим поручения иностранных судов должны исполняться в соответствии с законодательством, действующим на территории России. К сожалению, в настоящее время соответствующий федеральный закон еще не принят. Однако сложилась многолетняя практика прошлых лет. В соответствии с ней:

— поручения иностранных судов исполняются российскими судами лишь при получении их через Минюст России. Если поручение иностранного суда поступило непосредственно в суд — оно исполняется только по указанию Минюста России. Поручения учреждений юстиции иностранных государств, в т.ч. стран — участниц Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954, поступившие от них непосредственно, направляются в Минюст России без исполнения;

— судебные поручения иностранных судов выполняются судами, в районе деятельности которых должны быть осуществлены процессуальные действия и под юрисдикцию которых подпадают лица, которым должны быть вручены документы;

— выполнив поручение, суд направляет необходимые материалы (протокол допроса, подтверждение о вручении документов, справка о расходах и др.) вместе с сообщением об исполнении (формуляр N 3), адресованным учреждению, от которого исходило поручение, органу юстиции субъекта РФ. Последний (после проверки правильности исполнения поручения) направляет документы в Минюст России;

б) во многом порядок исполнения поручений иностранных судов регулируется также международными договорами РФ (см. о них ниже).

4. В Минской конвенции, в свою очередь (применительно к судебным поручениям судов стран — СНГ), предусмотрено, что Договаривающиеся Стороны устанавливают:

1) порядок сношений между судами. Он установлен в ст. 5 Минской конвенции, которая предусматривает, что при выполнении норм этой Конвенции компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные органы, если только указанной Конвенцией не установлен иной порядок сношений;

2) объем правовой помощи. Он установлен в ст. 6 Минской конвенции, предусматривающей, что Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороной, в частности, путем: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, свидетелей, экспертов, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов;

3) содержание и форму поручения об оказании правовой помощи. Они определены в ст. 7 Минской конвенции, согласно которой в поручении об оказании правовой помощи должны быть указаны:

а) наименование запрашиваемого учреждения;

б) наименование запрашивающего учреждения;

в) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;

г) имена и фамилии сторон, свидетелей, подозреваемых, подсудимых, осужденных или потерпевших, их местожительство и местопребывание, гражданство, занятие, а по уголовным делам также место и дата рождения и по возможности фамилии и имена родителей; для юридических лиц — их наименование и местонахождение;

д) при наличии представителей лиц, указанных выше, — их имена, фамилии и адреса;

е) содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения.

В поручении о вручении документа должны быть указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа.

Поручение должно быть подписано и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения;

4) порядок исполнения поручения. В соответствии со ст. 8 Минской конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны.

По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Если запрашиваемое учреждение не компетентно исполнить поручение, оно пересылает его компетентному учреждению и уведомляет об этом запрашивающее учреждение.

По просьбе запрашивающего учреждения запрашиваемое учреждение своевременно сообщает ему и заинтересованным сторонам о времени и месте исполнения поручения, с тем чтобы они могли присутствовать при исполнении поручения в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

В случае если точный адрес указанного в поручении лица неизвестен, запрашиваемое учреждение принимает в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой оно находится, необходимые меры для установления адреса.

После выполнения поручения запрашиваемое учреждение возвращает документы запрашивающему учреждению; в том случае, если правовая помощь не могла быть оказана, оно одновременно уведомляет об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения, и возвращает документы запрашивающему учреждению;

5) порядок вызова свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, экспертов. В соответствии со ст. 9 Минской конвенции свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также эксперт, который по вызову, врученному учреждением запрашиваемой Договаривающейся Стороны, явится в учреждение юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны, не может быть независимо от своего гражданства привлечен на ее территории к уголовной или административной ответственности, взят под стражу и подвергнут наказанию за деяние, совершенное до пересечения ее государственной границы. Такие лица не могут быть также привлечены к ответственности, взяты под стражу или подвергнуты наказанию в связи с их свидетельскими показаниями или заключениями в качестве экспертов в связи с уголовным делом, являющимся предметом разбирательства.

Лица, указанные выше, утрачивают предусмотренную этим пунктом гарантию, если они не оставят территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны, хотя и имеют для этого возможность до истечения 15 суток с того дня, когда допрашивающее его учреждение юстиции сообщит им, что в дальнейшем в их присутствии нет необходимости. В этот срок не засчитывается время, в течение которого эти лица не по своей вине не могли покинуть территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны.

Свидетелю, эксперту, а также потерпевшему и его законному представителю запрашивающей Договаривающейся Стороной возмещаются расходы, связанные с проездом и пребыванием в запрашивающем государстве, как и неполученная заработная плата за дни отвлечения от работы; эксперт имеет также право на вознаграждение за проведение экспертизы. В вызове должно быть указано, какие выплаты вправе получить вызванные лица; по их ходатайству учреждение юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны выплачивает аванс на покрытие соответствующих расходов.

Вызов свидетеля или эксперта, проживающего на территории одной Договаривающейся Стороны, в учреждении юстиции другой Договаривающейся Стороны не должен содержать угрозы применения средств принуждения в случае неявки;

6) правила вручения документов. Они изложены в ст. 10, 11 Минской конвенции и предусматривают, в частности, что запрашиваемое учреждение юстиции осуществляет вручение документов в соответствии с порядком, действующим в его государстве, если вручаемые документы написаны на его языке или на русском языке либо снабжены заверенным переводом на эти языки. В противном случае оно передает документы получателю, если он согласен добровольно их принять.

Если документы не могут быть вручены по адресу, указанному в поручении, запрашиваемое учреждение юстиции по своей инициативе принимает меры, необходимые для установления адреса. Если установление адреса запрашиваемым учреждением юстиции окажется невозможным, оно уведомляет об этом запрашивающее учреждение и возвращает ему документы, подлежащие вручению.

Вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения;

7) правила установления адресов (в т.ч. и лиц, участвующих в деле). В соответствии со ст. 16 Минской конвенции:

Договаривающиеся Стороны по письменной просьбе оказывают друг другу в соответствии со своим законодательством помощь при установлении адресов лиц, проживающих на их территориях, если это требуется для осуществления прав их граждан. При этом запрашивающая Договаривающаяся Сторона сообщает имеющиеся у нее данные для определения адреса лица, указанного в просьбе.

Учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают друг другу помощь в установлении места работы и доходов проживающих на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны лиц, которым в учреждениях юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны предъявлены имущественные требования по гражданским, семейным и уголовным делам;

8) порядок возмещения расходов, сведенных с оказанием правовой помощи. Он установлен в ст. 18 Минской конвенции, предусматривающей, что запрашиваемая Договаривающаяся Сторона не будет требовать возмещения расходов по оказанию правовой помощи. Договаривающиеся Стороны сами несут все расходы, возникшие при оказании правовой помощи на их территориях.

5. Характеризуя правила ч. 4 ст. 407, следует учесть, что в настоящее время:

а) порядок обращения судов России с поручениями об исполнении отдельных процессуальных действий к судам иностранных государств, входящих в состав СНГ, установлен в нормах Минской конвенции (см. об этом выше);

б) порядок обращения судов России к судам других иностранных государств с такими поручениями регулируется в настоящее время практикой, сложившейся на основе ранее действовавшей Инструкции от 28.02.1972. При этом:

1) в поручениях российских судов учреждениям юстиции иностранных государств (формуляр N 1) указываются наименование суда (дающего поручение) и учреждения, к которому обращено поручение (т.е. иностранного суда); содержание поручения (вручение документа, допрос свидетеля, производства судебного осмотра и т.п.) и необходимые сведения по существу поручения. В поручении о вручении документов обязательно указываются адрес лица, которому документ должен быть вручен, и точное наименование вручаемого документа. Если международные договоры, соглашения и конвенции (действующие для РФ) устанавливают иные правила о порядке составления поручений иностранным судам, то нужно руководствоваться последними.

К поручению прилагаются надлежащим образом оформленные документы: извещение о судебном разбирательстве, копия такого заявления и т.п.;

2) поручения иностранным судам высылаются в органы юстиции субъектов РФ; последние (после соответствующей проверки) направляют их в Минюст России;

3) поручения судам стран, с которыми Российская Федерация имеет договоры о правовой помощи, высылаются не позднее чем за четыре месяца до дня рассмотрения дела, а судам других государств — как правило, не позднее чем за шесть месяцев;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)
8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

4) заявления граждан РФ, обратившихся в соответствии с условиями договоров о правовой помощи в суд по месту своего жительства с устной просьбой об освобождении их от судебных расходов по делам, находящимся в производстве соответствующих иностранных судов, заносятся в протокол, который вместе с представленным заявлением, справкой о семейном положении, о заработке, иными документами пересылается иностранному суду в порядке, предусмотренном для направления судебных поручений.

6. Как отмечалось выше, в последние годы многие вопросы, связанные с исполнением поручений иностранных судов, регулируются нормами международных договоров, что учтено и в правилах ст. 407. При этом нужно обратить внимание на следующее:

а) хотя в них речь идет о международном договоре, следует иметь в виду, что они распространяются на любые международные соглашения (договор, хартия, пакт, конвенция, соглашение и т.п.), которыми устанавливаются правила о гражданском судопроизводстве;

б) нужно учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»;

в) в ст. 407 речь идет как о международных договорах, заключенных собственно Россией (РСФСР), так и о международных договорах СССР, которые в настоящее время действуют для России (как правопреемницы СССР).

7. В настоящее время для России действуют следующие международные договоры:

1) Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969);

2) Договор между СССР и Алжирской народно-демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи (Алжир, 23.02.1982);

3) Договор между СССР и народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (вступил в силу с 19.01.1976);

4) Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (вступил в силу с 04.01.1959);

5) Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 10.12.1981);

6) Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (вступил в силу с 01.09.1982);

7) Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Тбилиси, 15.09.1995);

8) Договор о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Иранской Республикой (Москва, 22.06.1973);

9) Договор между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам (Мадрид, 26.10.1990, вступил в силу 23.07.1997);

10) Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 25.01.1979, вступила в силу 08.08.1986);

11) Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 06.12.1985);

12) Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19.01.1984);

13) Договор между Российской Федерацией и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19.06.1992);

14) Договор между СССР и КНДР об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Пхеньян, 16.12.1957, вступил в силу 06.03.1958);

15) Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Гавана, 28.11.1984);

16) Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (вступил в силу 29.03.1995);

17) Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (вступил в силу 22.01.1995);

18) Договор между СССР и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Улан-Батор, 23.09.1988, вступил в силу 12.11.1990);

19) Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Варшава, 16.09.1996);

20) Договор между СССР и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 03.04.1958);

21) Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 08.06.1984);

22) Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 12.08.1982, вступил в силу 04.06.1983);

23) Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (вступил в силу 20.03.1995).

Тексты упомянутых выше документов опубликованы в Вестнике ВАС РФ, 1999, N 3 (спец. приложение). См. также коммент. к ст. 409.

О судебной практике см.: БВС РФ, 2000, N 4, с. 23; N 5, с. 19.

8. Для правильного применения норм ст. 407 необходимо также учесть, что в ряде международных договоров, посвященных в основном вопросам применения норм материального права, содержатся тем не менее и правила об исполнении судебных поручений, иные нормы процессуального права. Это же относится и к действующим для РФ международным обычаям и принципам международного права. В частности, можно указать следующие, действующие для РФ:

а) конвенции. Примерами документов этого типа, содержащих также процессуальные нормы, служат:

— Конвенция по охране промышленной собственности (Париж 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968);

— Конвенция об охране литературных и художественных произведений (заключена в Берне 09.09.1886, вступила в силу для России 13.03.1995);

— Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (заключена в Женеве 07.06.1930, вступила в силу для СССР 25. 11.36);

— Конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе (заключена в Женеве 07.06.1930, вступила в силу для СССР 25.11.1936);

— Всемирная конвенция об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в силу для СССР 27.05.1973);

— Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983);

— Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992);

— Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (заключена в Женеве 29.10.1971, вступила в силу для России 13.03.1995);

— Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (заключена в Нью-Йорке 14.06.1974, подписана СССР 14.06.1974);

— Конвенция ООН о морской перевозке грузов (заключена в Гамбурге 31.03.1978, Россия ее не ратифицировала);

— Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980, вступила в силу для СССР 01.09.1991);

— Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (заключена в Оттаве 28.05.1988) (Вестник ВАС РФ, 1998, N 5);

— Конвенция УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу) (заключена в Оттаве 28.05.1988);

— Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990);

— Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993, вступила в силу для России 10.12.1994);

— Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995, вступила в силу для России 11.08.1998);

— Конвенция о защите прав инвестора (заключена в Москве 28.03.1997) (Вестник ВАС РФ, 1997, N 8);

б) пакты. В частности, для России действуют Международные пакты:

— от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» (БВС РФ, 1994 N 12);

— от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» (БВС РФ, 1994, N 12);

в) соглашения. Примерами могут служить Соглашения:

— о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (заключено в Ницце 15.06.1957, публикация ВОИС, N 292 (R) 1992);

— Гаагское соглашение по международному депонированию промышленных образцов от 28.11.1960;

— от 20.12.1991 «О сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины» (Хозяйство и право, 1992, N 3);

— стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств — участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (Бюллетень международных договоров, 1993, N 4);

— стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Вестник ВАС РФ, 1992 N 1);

— от 20.03.1992 «Об общих условиях поставок товаров между организациями государств — участников Содружества Независимых Государств» (вступило в силу с 01.07.1995) (Вестник ВАС РФ, 1996, N 12);

— от 27.03.1992 «О сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации» (Вестник ВАС РФ, 1993, N 2);

— о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1881, публикация ВОИС, N 260 (R), 1992);

— стран СНГ от 06.07.1992 «О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств» (вступило в силу для России 23.10.1992) (Вестник ВАС РФ, 1992, N 1);

— стран СНГ от 09.10.1992 «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности» (вступило в силу для России с 24.12.1993) (Вестник ВАС РФ, 1995, N 1);

— стран СНГ от 24.09.1993 «О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав» (вступило в силу с 06.05.1995) (Вестник ВАС РФ, 1994, N 2);

— стран СНГ от 24.12.1993 «О сотрудничестве в области инвестиционной деятельности» (Вестник ВАС РФ, 1994, N 3);

— между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 20.07.1994 «О сотрудничестве в области охраны промышленной собственности» (вступило в силу с 20.07.1994) (Бюллетень международных договоров, 1995, N 3);

— стран СНГ от 21.10.1994 «Об обмене правовой информацией» (вступило в силу с 21.10.1994) (Вестник ВАС РФ, 1995, N 2);

— Правительств государств — участников СНГ от 17.01.1997 «О поддержке и развитии малого предпринимательства в государствах — участниках СНГ» (Российская газета от 01.02.1997);

— Правительств государств — участников СНГ от 06.03.1998 «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств — участников Содружества» (Вестник ВАС РФ, 1999, N 3 — Специальное приложение);

г) собственно международные договоры. В качестве примеров можно назвать договоры:

— между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан от 14.09.1992 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (ратифицирован Россией 14.01.1993) (Вестник ВАС РФ, 1994, N 6);

— стран СНГ от 23.12.1993 «О проведении согласованной антимонопольной политики» (Вестник ВАС РФ, 1994, N 3).

Альтернативный комментарий к ст.407 ГПК

Контакты между российскими и зарубежными органами правосудия по поводу конкретных гражданских дел, осуществляемые согласно ст. 407 ГПК РФ в действующей редакции в форме взаимного исполнения поручений о совершении отдельных процессуальных действий, напоминают одноименный механизм, установленный ст. ст. 62 и 63 Кодекса. Но сходство довольно поверхностное. Сравниваемые институты различны по субъектам взаимоотношений, способам обращения, объему и содержанию заказываемой и реализуемой юридической работы, количеству подлежащих учету правовых источников.

Статьи 62 и 63 Кодекса РФ прежде всего регулируют только собирание информации о фактах, они расположены в главе «Доказательства и доказывание». Диапазон возможных действий по ст. 407 ГПК РФ более обширен, причем нормативные акты любого происхождения не дают их исчерпывающего перечня. Наиболее развернутый из них может быть помещен (однако с оговоркой «в том числе») в ст. 6 Минской конвенции 1993 г. (ст. 6 в редакции Протокола к Конвенции от 28 марта 1997 г.): составление и пересылка документов; проведение осмотров; изъятие и передача вещественных доказательств; проведение экспертизы; допросы сторон, свидетелей, экспертов; признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска; вручение документов. Включение в перечень действий по реализации решений по гражданским делам и приговоров в части имущественных исков объясняется тем, что в отличие от ст. 407 ГПК РФ о судебных поручениях ст. 6 Конвенции помещена в части II раздела I «Общие положения» и определяет объем «правовой помощи» в широком плане, а исполнительному производству отводит III раздел Конвенции (ст. ст. 51 — 55).

Далее Конвенция предусматривает направление центральными учреждениями юстиции Договаривающихся Сторон друг другу сведений об их современном или прошлом внутреннем праве и практике его применения (ст. 15). Договаривающиеся Стороны также в соответствии со своим законодательством оказывают содействие в установлении адресов, мест работы, доходов проживающих на их территории лиц, к которым в судах запрашивающей стороны предъявлены имущественные требования (ст. 16).

Стабильные и тем более давно возникшие международные контакты осуществляются по установленным и согласованным процедурам, несоблюдение или даже формальное нарушение составляющих их правил порождает неудачи по существу или длительную волокиту. Этот общий тезис непосредственно применим к такой отдельной области, как составление запросов и маршруты движения судебного поручения от заказчика к исполнителю и обратно. Российские суды общей юрисдикции используют две схемы, каждая из которых рассчитана на отношения с определенными группами зарубежных стран.

Коренной тезис первого варианта сводится к тому, что любые контакты между российскими и иностранными судами, независимо от инициаторов, осуществляются по дипломатическим каналам. Документ движется по цепочке, которая состоит из запрашивающих и запрашиваемых судов, органов управления юстицией, органов министерств иностранных дел, иногда консульских учреждений обеих сторон, причем действия на каждом отрезке регулируют нормы внутреннего права и международных соглашений.

Такой сложный, многоступенчатый маршрут установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 декабря 1947 г. «О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств», Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам», Инструкцией Министерства юстиции СССР от 28 февраля 1972 г. (с изменениями и дополнениями от 26 июня 1985 г.), которая снабжена приложениями с образцами разнообразных судебных поручений. Передача поручений дипломатическим путем предусмотрена также ст. 9 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. Однако все перечисленные акты допускают установление иных способов обмена поручениями, когда это установлено международными соглашениями.

Передача судебных поручений по дипломатическим каналам между Россией и иными странами установлена различными способами и документами. Начало было заложено своего рода заменителями договоров, нормально подписываемых сторонами за столом переговоров, а именно обменом официальными нотами, причем довольно узкого содержания. Такой обмен имел место с США, Францией, Бельгией, ФРГ. Затем, когда во второй половине прошлого века началось заключение нормальных соглашений о правовой помощи, в них естественно вносились статьи о методах взаимоотношений по поводу судебных поручений.

Если государства принимают дипломатический вариант контактов в связи с действиями по оказанию юридической помощи, то соглашения с участием нашей страны обычно содержат следующую формулировку: «При оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом в дипломатическом порядке» (ст. 4 Договора с Италией). Аналогичные статьи есть в договорах с Алжиром, Грецией, Кипром, Тунисом, Финляндией и рядом других. Почти все эти акты предоставляют Договаривающейся Стороне вручать документы своим гражданам через свои дипломатические представительства и консульские учреждения, но без применения каких-либо мер принудительного характера (ст. 11 Договора с Италией). Статья 8 Договора с Тунисом уточняет, что речь идет о гражданах, проживающих или временно находящихся на его территории.

Судебные поручения через Министерство юстиции

Вторая схема взаимоотношений по поводу поручений, адресуемых и получаемых российскими судами общей юрисдикции, упрощена за счет исключения из схемы их движения дипломатических ведомств. Соглашения с участием РФ из этой группы включают статьи с однотипными формулировками: «При оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Министерство юстиции и Прокуратуру Эстонской Республики» (ст. 4 Договора с Эстонией). Такие двусторонние договоры есть также с некоторыми другими странами — бывшими союзными республиками ликвидированного Союза ССР (Литва, Латвия, Молдова, Киргизстан, Грузия , Украина, Азербайджан), странами бывшего СЭВ (Румыния, Польша, Монголия, Венгрия, Болгария) и с рядом иных государств (КНР, Албания, Испания, Иран).

Даже предельно тезисное изложение деталей, условий, особенностей таких международных актов в пределах норм о правовой помощи по гражданским делам требует многостраничного исследования. Комментарий к ст. 407 ГПК РФ целесообразно сосредоточить на положениях Минской конвенции 1993 г. Неофициальное наблюдение позволяет считать, что в группе процессов с иностранными элементами наиболее распространены те, где конфликтующими сторонами выступают субъекты из разных стран СНГ, а споры возникают из отношений, традиционно сложившихся до 1991 г. и еще до конца не разрушенных перестройками. Да и сами перестройки служат источниками ранее неизвестных конфликтов (неплатежи, финансовые пирамиды, миграция населения и т.д.). К сожалению, опубликованной статистической информации по спорам, где присутствуют какие-либо иностранные элементы, нет, что надлежит считать недостатком работы соответствующих органов РФ.

Статья 5 Минской конвенции 1993 г. первоначально предписывала компетентным учреждениям юстиции Договаривающихся Сторон осуществлять контакты через центральные органы, если иное не предусмотрено данной Конвенцией. Однако Протоколом к Конвенции от 28 марта 1997 г. текст ст. 5 изменен: «При выполнении настоящей Конвенции компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, если только настоящей Конвенцией не установлен иной порядок сношений. Договаривающиеся Стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария».

Такого рода изменения нельзя отнести к разряду редакционных, для их понимания вполне логично прибегнуть к методу исторического анализа. Советскому периоду была известна система отношений, по которой поручения учреждений Польши судам Украины, Белоруссии и Литвы по гражданским делам исполнялись при получении их через министерства юстиции перечисленных республик, а поручения учреждений юстиции Венгрии судам Украины через Министерство юстиции данной республики. Аналогичным образом действовала и обратная связь (п. 2 Инструкции Министерства юстиции СССР от 28 февраля 1972 г.).

Этот исторический экскурс способен послужить аргументом заключения о том, что указанные в новой редакции ст. 5 Минской конвенции 1993 г. «территориальные и другие органы» применительно к современному федеральному устройству России есть органы субъектов РФ. Значит, они могут обладать полномочиями непосредственно контактировать с другими государствами при выполнении Конвенции, но только после их включения в предусмотренный Протоколом 1997 г. перечень с уведомлением депозитария.

Минская конвенция 1993 г. необходимым минимумом подробностей дополняет или корректирует в направлении унификации национальное законодательство ее участников (ст. ст. 7 — 19). Большое внимание уделено главному первичному документу — поручению об оказании юридической помощи. Это поручение невозможно или затруднительно безукоризненно реализовать при отсутствии, неполноте информации о рассматриваемом деле, идентифицирующих признаков всех вовлекаемых в данную процедуру субъектов (имена, фамилии, адреса, род занятий) и, что является центральным моментом, развернутого изложения сути поручения. Подписи управомоченных направлять поручения должностных лиц и гербовая печать запрашивающего органа обязательны.

Суд-адресат при выполнении поручения действует согласно нормам своего национального процессуального законодательства. Однако допустимо использование отдельных процессуальных норм государства запрашивающего учреждения по его просьбе, если оно не противоречит законодательству страны суда. Определить наличие или отсутствие противоречия не всегда просто. Во всяком случае оно есть или при прямом столкновении норм по поводу регулирования какого-либо вопроса, или при однозначном запрещении совершать некоторые действия в ходе процесса. Однако, например, отсутствие в Кодексе РФ 2002 г. некоторого правила, имеющегося в законодательстве другого государства, вряд ли всегда следует относить к категории противоречий. Предусмотрено исключение о применении элементов чужого права, оно неприменимо к случаям, когда вручение документов гражданам своей страны или их допросы дозволено осуществлять дипломатическим представительствам или консульским учреждениям.

Нормально реализованное поручение возвращается обратно по ранее пройденному маршруту. Приложенные к ответу документы, правильно изготовленные, засвидетельствованные уполномоченными лицами и скрепленные гербовыми печатями, заказчики принимают без каких-либо дополнительных уведомлений. Официальные документы везде имеют равную доказательственную силу.

Но такой благоприятный результат не всегда достижим. По ряду причин субъективного или объективного характера правовая помощь не может быть оказана. Это непрофессионально составленное поручение, невозможность, несмотря на принятые запрашиваемым судом меры (п. 4 ст. 8 Конвенции), установления адреса или фактического местонахождения лица, которое должно получить документы или дать показания, и т.п. Тогда поручение возвращается с объяснениями причин неисполнения, причем его повторное направление допустимо, если причины неудачи могут быть устранены.

Но нормативные акты разного уровня предусматривают основания полного или частичного, причем необратимого отказа в оказании правовой помощи. Это Минская конвенция 1993 г. (ст. 19), ч. 2 ст. 407 ГПК РФ, статьи практически всех двусторонних международных соглашений (см., например, ст. 12 Договора с Грецией).

Правовая помощь невозможна, если исполнение поручения угрожает нанести ущерб суверенитету или безопасности Российской Федерации или согласно ст. 19 Минской конвенции 1993 г. противоречит законодательству Договаривающейся Стороны. В ряде двусторонних договоров о правовой помощи с участием России к числу отказа исполнить поручение отнесены также противоречие публичному или общественному порядку, основным принципам законодательства или международным обязательствам запрашивающей стороны и т.п. В п. 1 ч. 2 ст. 256 АПК РФ закреплена своеобразная формулировка отказа: «…исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации».

Практически обычно речь идет о запрещении разглашения секретов государственных, экономических, военных и других. Протокол 1997 г. расширяет ст. 19 Минской конвенции 1993 г. указанием на незамедлительное уведомление запрашивающего суда о мотивах отказа. Но вряд ли такие мотивы должны быть изложены развернуто и слишком подробно. Объяснений общего плана вполне достаточно.

Отказ в исполнении судебного поручения

В п. 2 ч. 2 ст. 407 ГПК РФ изложена еще одна причина отказа, а именно исполнение поручения не входит в компетенцию суда. Имеется в виду компетенция судов общей юрисдикции с учетом разграничения границ подведомственных им дел от дел, отнесенных к компетенции судов арбитражных. Значит, суды общей юрисдикции исполняют поручения только по гражданским делам, которые они уполномочены рассматривать по существу.

На вопрос о том, как суду при обнаружении неподведомственного ему поручения действовать дальше, прямого ответа ст. 407 ГПК РФ не дает. Но ответ есть в п. 2 ст. 8 Минской конвенции 1993 г. и многочисленных двусторонних международных договорах РФ о правовой помощи. Везде одинаковые редакционно или по смыслу формулировки: если запрашиваемое учреждение не компетентно исполнить поручение, оно адресует его компетентному учреждению с уведомлением об этом запрашивающего учреждения. Например, п. 2 ст. 8 Договора с Эстонией гласит: «Если учреждение юстиции, к которому обращено поручение, не компетентно его исполнить, оно пересылает поручение компетентному органу юстиции…».

Итак, когда поручение связано с гражданским делом, применение п. 2 ч. 2 ст. 407 ГПК РФ должно приводить не к полному и необратимому отказу предоставить правовую помощь, а к переадресовке поручения надлежащему суду, в том числе арбитражному. Иной вариант просто некорректен и противоречит широко признаваемой идее международной вежливости. Об отклонении поручения по мотиву отсутствия у суда компетентности не упоминают ни Минская конвенция 1993 г. (ст. 19), ни двусторонние договоры РФ о правовых контактах с зарубежными судами.

Отдельные международные документы формулируют дополнительные мотивы, препятствующие оказанию правовой помощи. Так, п. 11 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. позволяет отказать в исполнении поручения также, «если подлинность документа не установлена». Смысл нормы неясен, текст допускает различные толкования, одно из которых презюмирует возможность замены подозрительной бумаги безупречным документом с продолжением или возобновлением процедуры помощи.

Российские суды при необходимости получения юридической помощи от зарубежных судов действуют аналогичными методами. Однако могут быть сложности при выборе адресата, поскольку структуры органов правосудия в иностранных государствах достаточно разнообразны.

Дополнительный комментарий к ст. 407 ГПК РФ

Российским судам необходимо также учитывать, что в настоящее время проблемы вручения документов и судебных поручений регулируются двумя самостоятельными конвенциями. К тому же участниками этих конвенций выступают США, Великобритания, Канада и некоторые другие государства, которые Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г. не ратифицировали.

Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам, совершенная в Гааге 15 ноября 1965 г. (далее — Конвенция 1965 г.), согласно преамбуле заключена для обеспечения доведения документов до сведения адресатов, находящихся за границей, в надлежащее время путем улучшения судебной взаимопомощи, упрощения и ускорения применимых процедур. Речь идет о совершенствовании на базе накопленного опыта ряда положений Гаагской конвенции 1954 г. Для государств — участников Конвенции 1965 г. утрачивают силу ст. ст. 1 — 7 Гаагской конвенции 1954 г.

Каждое Договаривающееся Государство назначает центральный орган, который должен принимать поступающие из других Договаривающихся Государств просьбы о вручении документов на его территории. В федеральных государствах возможно функционирование нескольких центральных органов, в унитарных — дополнительных органов с ограниченной компетенцией.

Авторы запросов — органы или должностные лица судов, наделенные их национальным законодательством полномочиями совершать такого рода действия. К запросам прилагаются подлежащие вручению документы, причем особенно важно то, что они не требуют легализации или соблюдения иных аналогичных формальностей.

Центральный орган сам или через определенные учреждения осуществляет и обеспечивает передачу документов адресату. Обычно на практике передача происходит по стандартным схемам, установленным в данной процессуальной системе для внутреннего документооборота (вручение личное, субститутное и т.п.). Но заявитель может просить использовать какие-либо особые формы, не противоречащие нормативным актам запрашиваемого государства. При любом варианте следует учитывать, что Конвенция 1965 г. не применима к случаям, когда адрес получателя документа неизвестен. Центральный орган никакого розыска, например, ответчика для уведомления его о приглашении участвовать в зарубежном процессе организовывать не будет.

Завершающий всю процедуру итоговый акт, именуемый свидетельством, составляет центральный или другой компетентный орган запрашиваемого государства с последующим направлением его иностранному заказчику. Если вручение не осуществлено, надлежит изложить причины неудачи. При положительном результате свидетельство фиксирует способ, место, дату вручения и идентифицирует лицо, принявшее документ.

По общему правилу действия по вручению документов оплате заявителями не подлежат. Исключения составляют случаи, когда для реализации просьбы пришлось заплатить за услуги судебного работника или специалиста в области права запрашиваемого государства либо были использованы какие-то специфические формы вручения, повлекшие дополнительные затраты.

При получении просьбы о вручении документа, составленного или направленного с нарушением соответствующих предписаний, центральный орган немедленно уведомляет об этом заявителя с подробным обоснованием своих возражений (например, отклонение от структур, предписанных в приложениях к Конвенции 1965 г., форм запросов и свидетельств, отсутствие необходимых переводов с одного языка на другой и пр.).

Поскольку все формальности соблюдены, отказ осуществить вручение документа возможен только по одному мотиву: исполнение запроса способно нарушить суверенитет или безопасность запрашиваемого государства. Конвенция 1965 г. запрещает отклонять адресованное лицу предложение предстать перед зарубежным судом в качестве стороны или свидетеля со ссылкой на то, что рассматриваемое им требование по законодательству запрашиваемого государства относится к исключительной компетенции его органов правосудия или вообще не может быть заявлено.

Таковы главные положения Конвенции 1965 г., но немало ее норм диспозитивны по своей юридической природе, т.е. не исключают выбора иных вариантов действий по соглашению между двумя или более Договаривающимися Государствами. Например, эти государства могут по взаимному соглашению установить, что между ними передача документов будет осуществляться по дипломатическим каналам или через консулов, или непосредственно почтой, или с использованием прямых коммуникационных связей (электронная почта и т.п.).

Конвенция 1965 г. дополняет и корректирует некоторые внутренние процессуальные институты Договаривающихся Государств.

Вполне реальна ситуация, когда вызов в суд за границу был направлен, но ответчик не явился. Суд обязан отложить рассмотрение дела до тех пор, пока не будет установлено, что документ действительно получен ответчиком и притом он располагал достаточным временем для подготовки к защите.

Правда, любое государство может наделить своих судей полномочием выносить решения, не дожидаясь получения свидетельства о вручении стороне по делу уведомления о месте и времени заседания суда. Но реализация такого полномочия допустима только при соблюдении обозначенных Конвенцией 1965 г. условий: документ был направлен для вручения, с момента отправки прошло не менее шести месяцев, свидетельство о вручении не удалось получить несмотря на приложенные разумные усилия.

Если вынесено решение против ответчика-нерезидента, восстановление пропущенного им срока на подачу апелляции возможно. Однако суду надлежит установить, что ответчик не по своей вине не был информирован о временных границах для организации защиты и обжалования, а также что доводы ответчика по существу спора достаточно основательны.

Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским делам
Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (далее — Конвенция 1970 г.) совершена в Гааге 18 марта 1970 г. К числу главных целей, которые ставили перед собой учредители, относятся упрощение порядков направления и исполнения судебных поручений, сближение соответствующих национальных процедур, расширение сотрудничества между органами правосудия. Для государств — участников Конвенции 1970 г. утратили силу ст. ст. 8 — 16 Гаагской конвенции 1954 г.

Главное нормативное положение Конвенции 1970 г. сводится к наделению судов одного Договаривающегося Государства полномочием направлять судам другого Государства судебные поручения о закреплении конкретных доказательств с последующей передачей этих материалов запрашивающему суду. Информация в форме протоколов допросов и показаний определенных лиц по указанным в поручении обстоятельствам, документов, актов осмотра имущества, заключений экспертов должна быть предназначена только для уже начатых или реально планируемых процессов. Достаточную вероятность возникновения таких процессов надлежит определять исходя из норм национального законодательства (принятие предварительных обеспечительных мер и т.п.).

До обращения к процедуре получения доказательств из-за рубежа суд оценивает практическую необходимость такой информации для разрешения правового спора. При положительном выводе составляется судебное поручение, содержание которого должно послужить запрашиваемому суду надежным ориентиром для успешного выполнения запроса.

Судебная практика по ст. 407 ГПК

Определение Верховного Суда РФ N 94-Г06-2

В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей вправе была пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам свое решение о рекомендации к назначению на должность судьи.

В соответствии с частью 4 ст. 407 ГПК РФ суды в РФ могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий; порядок сношения судов в РФ с иностранными судами определяется международным договором или федеральным законом.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»
Вопрос 8: В каком порядке должны исполняться судебные поручения иностранных судов о вручении извещений и других документов в том случае, если лицо, которому такие документы должны быть вручены, уклоняется от их получения? Вправе ли суд не исполнять судебное поручение, если представленные документы не переведены на русский язык?

Ответ: В соответствии с пунктом 3 статьи 407 ГПК РФ исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Следовательно, вопросы вручения судебных и внесудебных документов разрешаются на основании российского и международного права.

Порядок вручения таких документов установлен статьями 3 — 6 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года, к которой Российская Федерация присоединилась в 2001 году.

Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2004 года N 1101 «О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» Министерство юстиции Российской Федерации назначено центральным органом для целей получения и организации исполнения запросов компетентных органов иностранных государств о вручении документов на территории Российской Федерации.

Конвенцией установлено, что центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение либо в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством этого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, либо, по ходатайству заявителя, в особом порядке, если такой порядок не является несовместимым с российским законодательством (статья 5 Конвенции).

Согласно Заявлению Российской Федерации по Конвенции подтверждения о вручении документов, предусмотренные статьей 6 этой Конвенции, составляются и заверяются судами Российской Федерации, непосредственно исполняющими запросы о вручении документов.

Таким образом, для организации исполнения судебного поручения иностранного суда центральный орган — Министерство юстиции Российской Федерации направляет российскому суду по месту жительства адресата для вручения ему документов иностранного суда. Поскольку исполнение данного поручения возложено на суд, оформление поручения должно производиться судьей.

Для вручения документов судья должен вызвать данного гражданина в суд путем направления извещения в соответствии с положениями статей 113 — 117 ГПК РФ.

Статья 6 Конвенции обязывает уполномоченный на совершение данного действия орган указать причины невручения документов, которые могут быть выяснены судьей при извещении лица в соответствии с требованиями статей 113 — 117 ГПК РФ. После выполнения вышеуказанных действий судья оформляет свидетельство по образцу, приложенному к Конвенции. В свидетельстве подтверждается, что документы вручены, и приводятся способ, место и дата вручения, а также указывается лицо, которому они вручены. Если вручить документ не представляется возможным, то на основании сведений, полученных при извещении лица, судья излагает причины его невручения.