Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к Ст. 41 ГПК РФ

1. Комментируемая статья допускает замену только ответчика, но не истца(!), при этом такая замена может иметь место:

1) лишь в суде первой инстанции (но не в суде вышестоящих инстанций);

2) как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (см. об этом коммент. к ст. 147-153), так и в ходе судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 153-193).

2. Налицо существенные отличия от правил ст. 36 ГПК 1964 г., устанавливавшей, что:

а) замена ненадлежащей стороны может иметь место в любой стадии разбирательства дела, в т.ч.:

в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции;

в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции;

во время пересмотра дела в порядке судебного надзора;

б) замена недопустима во время подготовки дела к судебному разбирательству; неслучайно в ГПК 1964 г. подчеркивалось, что замена возможна именно «во время разбирательства дела»;

в) допускается и замена истца, и замена ответчика.

3. Анализ правил ст. 41 показывает также, что:

1) суд лишь вправе (но вовсе не обязан) допустить замену ненадлежащего ответчика;

2) условиями осуществления замены являются:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)
8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

а) либо ходатайство, поданное истцом (т.е. инициатором замены является сам истец);

б) либо ходатайство других лиц, участвующих в деле, но с согласия истца (о чем, например, делается запись в протоколе судебного заседания). В конкретном случае инициатором замены ответчика может быть и суд: правилам ст. 41 это не противоречит;

3) о замене ответчика — выносится определение (равно как и об отказе в удовлетворении ходатайства истца о замене). Оно должно отвечать общим требованиям ст. 224, 225 ГПК (см. коммент. к ним).

4. В той мере, в какой замена ответчика будет осуществлена:

а) судья производит действия, предусмотренные в ст. 147-153 ГПК (см. коммент. к ним), по подготовке дела к судебному разбирательству;

б) рассмотрение дела в зале судебного заседания (если именно на этой стадии произошла замена ответчика) начинается с самого начала.

5. Специфика правил части 2 ст. 41 состоит в том, что:

1) они применяются в той мере, в какой:

а) инициатива замены ответчика надлежащим лицом исходила не от истца;

б) истец не согласен на замену ответчика (о чем делается запись в протоколе судебного заседания либо в протоколе совершения процессуальных действий в ходе подготовки дела к судебному разбирательству);

2) они предписывают суду (в такой ситуации) — рассмотреть дело по предъявленному иску именно к прежнему ответчику.

6. В отличие от ст. 36 ГПК 1964 г. комментируемая статья не предусматривает возможность:

— вступления в дело третьего лица с самостоятельным требованием на предмет спора;

— привлечения судом другого лица в качестве ответчика;

— дальнейшего (т.е. не с самого начала) рассмотрения дела после замены ответчика. См. также п. 23 Постановления N 11 от 24.06.08.

Альтернативный комментарий к ст.41 ГПК

В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.

Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.