Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Комментарий к Ст. 410 ГПК РФ
1. Применяя ст. 410, нужно учесть, что:
1) она имеет характер новеллы: в ГПК 1964 г. не было нормы, специально посвященной ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда;
2) под решениями «иностранных судов» (упомянутыми в ст. 410) понимаются:
а) и решения иностранных судов общей юрисдикции;
б) и решения иностранных третейских судов;
в) и решения иностранных арбитражей и арбитражных судов (но с учетом ограничений, предусмотренных в ч. 2 ст. 409, см. коммент.).
2. Ходатайство о принудительном исполнении решений иностранных судов (упомянутое в ст. 410):
1) рассматривается судом субъекта РФ:
а) по месту жительства в РФ должника — физического лица;
б) по месту нахождения в РФ должника-организации;
в) по месту нахождения имущества должника Российской Федерации (если его место жительства (местонахождения) — не известно либо он не имеет в Российской Федерации места жительства или места нахождения);
2) должно соответствовать по своему содержанию требованиям ст. 411 (см. коммент.);
3) подается в суд субъекта РФ и рассматривается последним в открытом судебном заседании (п. 3 ст. 411).
Альтернативный комментарий к ст.410 ГПК
Статья 410 ГПК РФ воспроизводит с коррективами редакционного характера, объясняемые использованием современной юридической лексики, ст. 2 Указа 1988 г. Но границы применения этой статьи значительно сокращены.
Минская конвенция 1993 г. и двусторонние соглашения о правовой помощи не обозначают тех звеньев судебной системы других Договаривающихся Сторон, которые управомочены принимать и рассматривать ходатайства о принудительном исполнении решений иностранных судов. Лишь в общей форме указывается, что это должен быть компетентный суд. Данный вопрос регулирует национальное законодательство. В России в числе таких судов по ст. 2 Указа 1988 г. выступали (если использовать современную терминологию) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов.
Первоначально действие Указа 1988 г. распространялось исключительно на органы правосудия, ныне именуемые судами общей юрисдикции. Иных объектов просто не было. Существовавшие тогда государственные и ведомственные арбитражи рассматривали споры, возникавшие между советскими организациями внутри сектора народного хозяйства, иностранные лица в таких процессах участия не принимали. Но изложение истории реформирования судебной системы РФ выходит за рамки предмета данного комментария. Главная цель — анализ современной обстановки.
Согласно ч. 1 ст. 242 АПК РФ просьбу о приведении в исполнение решения иностранного государственного суда надлежит адресовать с учетом правил распределения территориальной подсудности арбитражному суду субъекта РФ. Это должно быть решение по делу, обремененному каким-либо иностранным элементом, связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 241 АПК РФ).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Таким образом, в России в настоящее время есть две процедуры реализации правоприменительных актов зарубежных органов правосудия, причем избрание приемлемой процедуры зависит от учета общих критериев распределения подведомственности между двумя ветвями структуры органов отправления правосудия. Выбор осуществляется не на основе норм национального права постановившего решение зарубежного суда (объективно это вряд ли могло быть осуществимо), а по правилам нашего процессуального законодательства.
Отсюда реальная опасность ошибок при определении надлежащего адресата заявителями — иностранными истцами и даже иностранными судами, когда они сами направляют вынесенное ими решение российскому суду по месту исполнения. О возможных приемах устранения подобного рода упущений см. п. 2.1 комментария к ст. 409 ГПК РФ.
Если в принципе полномочность именно судов общей юрисдикции привести в движение механизм принудительной реализации иностранного решения на территории Российской Федерации уверенно определена, предстоит избрать конкретный суд, куда следует направить соответствующие материалы. Ответы, на первый взгляд, с юридической точки зрения выглядят довольно просто. Это суд по месту жительства или нахождения должника либо его имущества и т.д.
Но от практических и далеко не всегда относительно легко преодолимых трудностей никто не застрахован. Точное обозначение места пребывания должника или нахождения его имущества — это обязанность инициатора исполнительного производства. Кроме того, есть не урегулированный ясно законом вопрос, как поступить российскому суду, если заявитель не сможет доказательно обозначить ни одно из мест, перечисленных в ст. 410 ГПК РФ. Наиболее юридически приемлемый выход — оставление заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ с применением намеченных нормами этой статьи юридических последствий.
Дополнительный комментарий к ст. 410 ГПК РФ
Решения, не требующие дальнейшего исполнения, признаются в соответствии с международными договорами или внутренним законодательством. Направления ходатайства о признании решения суда не требуется.
Комментируемой статьей 410 ГПК РФ определена подсудность дел о принудительном исполнении решений иностранных судов, которая не может быть изменена соглашением сторон. Статья 53 Минской конвенции стран СНГ определяет, что ходатайство может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.
Ходатайство рассматривается судом в открытом судебном заседании с извещением должника и других лиц, участвующих в деле.
Как отмечается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г.), если суд установит, что должник по рассматриваемой категории дел, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.
Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории РФ, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как следует из комментируемой статьи, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории РФ, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, т.е. если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.
Судебная практика по статье 410 ГПК РФ
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года
Вопрос 6. Может ли судья вернуть ходатайство о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда, если при его рассмотрении выясняется, что адрес должника, указанный в ходатайстве, не соответствует действительности и он проживает на территории, неподсудной данному суду либо место его проживания и пребывания неизвестно?
Ответ. Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22 января 1993 г.) при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны.
В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).
Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.
Если суд установит, что должник, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.
Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из ст. 410 ГПК РФ, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.
Определение Верховного Суда РФ N 4-Г10-16
Ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории РФ решения иностранного суда подлежит оставлению без рассмотрения в случае, когда место жительства и место нахождения должника и его имущества неизвестны.
Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно — по месту нахождения его имущества.
Определение Верховного Суда РФ N 18-Г10-7
Вопрос о принудительном исполнении на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов направлен на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем извещении должника о рассмотрении ходатайств о разрешении принудительного исполнения судебного акта иностранного суда.
Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.