Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Комментарий к Ст. 98 ГПК РФ

1. В комментируемой статье налицо ряд новелл (по сравнению со ст. 90 ГПК 1964 г.):

1) установлено, что в случаях, когда судебные расходы возмещаются за счет федерального бюджета либо бюджета РФ, соответствующей стороне суд не присуждает никакого возмещения;

2) правила о распределении судебных расходов между сторонами, применяемые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, распространены и на случаи рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций;

3) урегулирован вопрос о распределении судебных расходов в случае, если суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в этой части (хотя в остальных частях решение было изменено).

2. Специфика правил ч. 1 ст. 98 состоит в следующем:

а) они относятся лишь к случаям, когда дело рассматривалось судом первой инстанции (ибо только он принимает решение по делу — см. коммент. к ст. 194);

б) они обязывают суд присуждать стороне, в пользу которой принято решение, и все понесенные судебные расходы (причем именно за счет другой стороны). При этом не имеет значения то обстоятельство, что сторона, за счет которой присуждены понесенные судебные расходы, освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства;

в) в них имеются в виду все судебные расходы, т.е.:

и суммы подлежащей уплате госпошлины (см. коммент. к ст. 88, 90, 92, 93 ГПК);

и суммы издержек, связанных с рассмотрением дела (см. коммент. к ст. 94 ГПК).

Если иск удовлетворен частично, то упомянутые суммы присуждаются:

истцу — пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Этот размер определяется исходя из указанной в исковом заявлении (п. 6 ст. 131 ГПК) цены иска (см. коммент. к ст. 91 ГПК) и указывается в резолютивной части решения (см. коммент. к ст. 198 ГПК);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)
8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчику также возмещаются (из средств бюджета) понесенные им судебные издержки (полностью или пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано) при отказе полностью или частично в иске прокурору, другим истцам в соответствии со ст. 102 (см. коммент. к ней).

О распределении расходов между сторонами суд выносит:

— определение (по общим правилам ст. 224, 225 ГПК, см. коммент. к ним), если вопрос не был разрешен в резолютивной части решения (в нарушение ч. 5 ст. 198 ГПК). Вывод основан на систематическом толковании ст. 98, 104, 364 ГПК (см. коммент. к ним);

— либо дополнительное решение (см. коммент. к ст. 201 ГПК).

3. Применяя правила ч. 2 ст. 98, нужно иметь в виду, что:

1) до 09.12.08 (т.е. до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 98 Законом N 223 от 25.11.08)

а) они распространялись лишь на случаи, когда подана:

либо апелляционная жалоба (см. коммент. к ст. 320-322 ГПК), либо кассационная жалоба на решение суда (см. коммент. к ст. 336-339 ГПК);

частная жалоба на определение суда первой инстанции (см. коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК);

б) они относятся не только к такому виду судебных расходов, как государственная пошлина (внесенная сторонами, например, при подаче кассационной жалобы), как это предусматривалось в ст. 90 ГПК 1964 г., но и в отношении сумм других судебных издержек;

в) расходы по уплате указанных сумм распределяются между сторонами в порядке, установленном ч. 1 ст. 98.

2) после 0912.08 положения ч. 2 ст. 98 распространены и на судебные расходы, понесенные сторонами при ведении дел в суде надзорной инстанции.

4. Анализ правил ч. 3 ст. 98 позволяет сделать ряд выводов:

а) они распространяются и на случаи, когда дело рассматривалось судом кассационной инстанции, и на случаи пересмотра дела в порядке судебного надзора, и на случаи рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции;

б) они применяются, когда суд вышестоящей инстанции рассматривает дело, по которому уже принято решение суда первой инстанции. Иначе говоря, речь идет о том, что это решение:

обжаловано в апелляционном или кассационном порядке;

обжалованы либо на них принесено представление должностными лицами, указанными в ст. 377, в надзорном порядке (см. коммент. к ст. 331, 332, 371, 372, 377 ГПК);

в) правила ч. 3 ст. 98 действуют в случаях, когда вышестоящий суд:

не стал передавать дело на новое рассмотрение;

самостоятельно изменил решение по делу (т.е. воспользоваться правами, предусмотренными в ст. 328, 361 ГПК);

самостоятельно принял по делу новое решение (см. коммент. к ст. 328, 361, 390 ГПК);

г) правила ч. 3 ст. 98 — императивны: вышестоящий суд обязан распределить судебные расходы в соответствии с вновь принятым решением (указав это в его резолютивной части).

Тем не менее если это не сделано — вопрос о распределении судебных расходов должен решать суд первой инстанции.

5. Завершая анализ ст. 98, следует ответить на вопрос, возникший в практике клиентов «ЮКАНГ»: в связи с тем, что в новом ГПК нет нормы аналогичной ст. 90.1 ГПК 1964 г., как распределяются судебные издержки, связанные с рассмотрением частных жалоб на определения суда, а также в случаях подачи в суд не искового, а иного заявления? При ответе на этот вопрос следует учесть, что:

1) судебные издержки, безусловно, возникают и в случаях подачи в суд заявлений, в которых содержатся:

жалобы на действия и решения госорганов, органов МСУ, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, а также на действия и решения коммерческих и некоммерческих организаций (см. коммент. к ст. 245-250);

жалобы на неправильности в списках избирателей (см. коммент. к ст. 259-261);

жалобы на действия таможенных, налоговых и иных органов или должностных лиц (см. коммент. к ст. 254-258);

жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении (см. ст. 310-312);

2) возникают такие издержки и при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, в т.ч. частной жалобы;

3) во всех этих случаях распределение расходов происходит по общим правилам ст. 98. В частности, суд может возложить судебные издержки:

на гражданина, подавшего заявление, если суд в его удовлетворении отказал. При этом имеются в виду и лица, освобожденные от уплаты госпошлины (см. коммент. к ст. 89);

на госорганы, органов МСУ, государственные учреждения, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также на коммерческие и некоммерческие организации, если суд установит, что их действия (решения) были незаконными, а также в случае, когда поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу (организации, должностному лицу) жалоба была оставлена без ответа либо ответ был дан с нарушением установленного месячного срока (ст. 4, 9 Закона об обжаловании);

на заявителя и ответчика поровну (в случаях, предусмотренных в ст. 96) и т.д. О судебной практике см. п. 18 Постановления N 12.

Альтернативный комментарий к ст.98 ГПК

В статье 98 ГПК РФ рассматриваются вопросы распределения судебных расходов при вынесении судебных решений.

Возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели:

возместить затраты, которые несет государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных субъектов цивильных правоотношений;

предупредить сутяжничество и необоснованные уклонения от выполнения гражданских обязанностей.

Если при выполнении первой задачи идет речь о компенсационной роли судебных расходов, то при достижении второй цели проявляется его предупредительная функция. Потому гражданское судопроизводство впитало в себя одну из древнейших аксиом процессуального права: «За процесс платит проигравший». Реализация этой аксиомы фиксируется в резолютивной части судебного решения, где суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Если в резолютивной части решения суда указано на полное удовлетворение исковых требований, то в той же части судья обязан указать на взыскание с ответчика в полном объеме уплаченной истцом государственной пошлины, а также всех иных затрат истца, отнесенных законом к категории судебных издержек. Если на стороне ответчика выступало несколько лиц, судебные расходы, понесенные истцом, возмещаются с каждого ответчика прямо пропорционально взысканной с него денежной суммы или стоимости присужденного.

При полном и безусловном отказе суда удовлетворить заявленные исковые требования все судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию со стороны истца, о чем также делается указание в резолютивной части судебного решения.

Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально достигнутому процессуальному результату. Например, если суд вынесет решение об удовлетворении одной трети части от заявленных исковых требований, то две трети судебных расходов должен нести истец, а одну треть — ответчик.

Обратите внимание, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются согласно статье 100 ГПК РФ несколько по другим правилам.

Если судья по каким-либо причинам не укажет в резолютивной части своего решения на распределение судебных расходов между сторонами, указанный недостаток может быть исправлен путем вынесения дополнительного решения, но только до вступления данного решения суда в законную силу. Дополнительное решение может выноситься судом, рассматривающим дело, как по просьбе лиц, участвующих в данном деле, так и по инициативе самого суда. После вступления решения суда, в котором проигнорировано распределение судебных расходов, в законную силу судебные расходы могут быть взысканы лицом, их понесшим путем подачи самостоятельного заявления.

По тем же правилам распределяются судебные расходы судом второй и последующих инстанций. Однако исправление «забывчивости» суда второй инстанции по отношению к судебным расходам возложено в настоящее время на суд, рассматривающий дело по первой инстанции, решение которого было изменено или отменено вышестоящим судом.

Вместе с тем инициатива суда первой инстанции в данном отношении, согласно статье 98 ГПК РФ ограничена: распределение судебных расходов по измененному решению апелляционного или кассационного суда может быть произведено лишь при наличии письменного заявления лица, в чью пользу взыскиваются судебные расходы, или его представителя.