1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Комментарий к Ст. 87 ГПК РФ
1. Правила ч. 1 ст. 87 посвящены назначению только дополнительной экспертизы, которая отличается от повторной экспертизы, что показано в таблице.
—————————————————T————————————————-¬
¦ Дополнительная экспертиза ¦ Повторная экспертиза ¦
¦ (ч. 1 ст. 87) ¦ (ч. 2 ст. 87) ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦1. Назначается в случае недостаточной ясности ¦1. Назначается в случае, если заключение ¦
¦заключения эксперта. ¦эксперта, по мнению суда, является ¦
¦ ¦необоснованным, неправильным. ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦2. Назначается при неполноте заключения эксперта.¦2. Назначается из-за противоречий между данным ¦
¦ ¦заключением и заключениями других экспертов. ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦3. Может быть назначена, когда имеется только ¦3. Назначается и при наличии нескольких ¦
¦одно заключение. ¦заключений экспертов. ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦4. Проводится тем же экспертом, который составил ¦4. Всегда проводится другим (другими) экспертом. ¦
¦заключение, либо другим экспертом, назначенным ¦ ¦
¦судом. ¦ ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦5. В целом с заключением эксперта суд согласен: ¦5. Проводится, когда суд выразил свое несогласие ¦
¦дополнительная экспертиза проводится для ¦с заключением эксперта. ¦
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
¦пополнения выводов, а также содержания заключения¦ ¦
¦в целом. ¦ ¦
L————————————————-+—————————————————
Нужно также учесть ряд важных моментов:
а) правила ч. 1 ст. 87 охватывают случаи, когда заключение было составлено как одним, так и несколькими экспертами (см. коммент. к ст. 82, 83);
б) о проведении дополнительной экспертизы судом выносится определение, это отражается в протоколе судебного заседания;
в) дополнительную экспертизу следует отличать от устных дополнений заключения (которые делаются экспертом в ходе его допроса — см. коммент. к ст. 187).
2. Анализ правил ч. 2 ст. 87 позволяет сделать следующие выводы:
а) они относятся исключительно к назначению судом повторной экспертизы (о ее отличиях от дополнительной экспертизы см. выше);
б) повторная экспертиза может быть назначена судом в случае:
— когда суд не согласен с заключением одного эксперта (либо совместным заключением нескольких экспертов). Такое несогласие должно быть мотивировано в определении суда: это прямо предусмотрено ст. 87. Мотив несогласия четко обозначен в ч. 2 ст. 87. Это — неправильность и необоснованность заключения эксперта. При этом суд самостоятелен в оценке заключения (однако в определении необходимо указать, почему те или иные выводы заключения суд считает необоснованными);
— когда налицо противоречия между заключениями двух или более экспертов (т.е. и заключений несколько). В определении о повторной экспертизе суд должен указать на выявленные им противоречия;
в) повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту (либо другим экспертам, если заключений было несколько). Заключение по результатам повторной экспертизы:
должно соответствовать общим требованиям закона, предъявляемым к заключению эксперта (ст. 86);
оцениваться судом по правилам, предусмотренным ст. 86 (см. коммент. к ней).
О возмещении расходов, имевших место при проведении дополнительной и повторной экспертиз, см. коммент. к ст. 88-104 ГПК. Об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения см. коммент. к ст. 80. О заключении эксперта при исследовании вещественных и письменных доказательств см. коммент. к ст. 81. Об участии эксперта в их осмотре на месте см. коммент. к ст. 184.
3. Сравнительный анализ ст. 87 и ст. 181 ГПК 1964 г. показывает, что к новеллам ст. 87 относятся:
1) возможность поручения дополнительной экспертизы другим экспертам;
2) то, что дополнительным основанием изменения повторной экспертизы может послужить неправильность (по мнению суда) заключения (либо заключений) эксперта.
Альтернативный комментарий к ст.87 ГПК
Статья 87 ГПК РФ рассматривает случаи, в которых суд может назначить проведение дополнительной или повторной экспертизы. Дополнительная или повторная экспертиза всегда проводится после первоначальной экспертизы, если с помощью последней не удалось выяснить обстоятельства, имеющие значения для дела. Так, дополнительная экспертиза может быть назначена в том случае, если заключение эксперта суд считает неполным или недостаточно ясным. Под недостаточной ясностью законодатель подразумевает неточность и невозможность уяснения используемой экспертом терминологии, методики его исследования.
Экспертиза называется неполной, если в её заключении отсутствуют ответы на все вопросы, которые были поставлены перед экспертом. В случае, если эксперт не учёл обстоятельства, которые имеют значение для ответа на поставленные вопросы, экспертиза также считается неполной. Дополнительная экспертиза может быть проведена тем же или другим экспертом. Эксперта, который будет проводить дополнительную экспертизу, назначает суд.
Повторная и дополнительная экспертизы не являются тождественными. Повторная назначается в том случае, если у суда есть сомнения относительно объективности, обоснованности или правильности экспертизы первоначальной. Данный вид экспертизы также назначается судом, если заключения двух или более экспертов противоречат друг другу.
Юридическим основание для назначения повторной или дополнительной экспертизы является определение суда. По своему содержанию этот документ идентичен определению о назначении первоначальное экспертизы. Статья 80 ГПК РФ содержит информацию о том, какие данные должны быть указаны в определении о назначении экспертизы. Это наименование суда, дата назначения проведения экспертизы, крайняя дата составления и направления заключения эксперта в суд, информация об эксперте или экспертном учреждении, которое выполняет данное процессуальное действие и т.д.
Однако определение должно в обязательном порядке содержать указания на неточности, в связи с которыми назначается данное процессуальное действие. В определении должны быть указаны основания для сомнений в правильности заключения эксперта, ссылки на обстоятельства дела, которым по мнению суда данное заключение не соответствует.
Статья 79 ГПК РФ указывает на то, что как истец, так и ответчик имеют право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, знакомиться с заключением эксперта. Также важным моментом является то, что судебное производство может быть приостановлено на время проведения первоначальной экспертизы. На это указывает статья 86 ГПК РФ. Судебное производство также может быть приостановлено и в связи с проведением дополнительной или повторной экспертизы, если дальнейшее производство по делу невозможно без результатов исследования.
Предусмотренные статьей 87 ГПК РФ возможности назначения повторной и дополнительной экспертиз позволят восполнить недостатки первичной экспертизы, однако следует иметь ввиду, что суды отрицательно относятся к их назначению, поскольку это затягивает время судебного разбирательства.