Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 187 ГПК РФ

1. Анализ правил ст. 187 позволяет сделать ряд выводов:

а) заключение эксперта:

составляется в письменной форме. Это императивное предписание ст. 86 ГПК (см. коммент.);

должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате выводов, и обоснованные ответы эксперта на поставленные судом вопросы (см. коммент. к ст. 79, 81, 85, 86 ГПК);

б) упомянутое заключение должно быть оглашено в зале судебного заседания: этого требуют правила ст. 157 об устности и непосредственности судебного разбирательства (см. коммент. к ней). Оглашает заключение эксперт, председательствующий или другой член суда, но не секретарь. Это отражается в протоколе судебного заседания (ст. 229);

в) после этого эксперту могут быть заданы вопросы, если необходимо:

разъяснить заключение. Это может быть связано с наличием в нем многих специальных терминов, сложностью его выводов и т.п.;

дополнить заключение. Речь идет не о дополнительной экспертизе (она проводится в случаях, предусмотренных ст. 87, — см. коммент. к ней), а о незначительных дополнениях, не требующих новых исследований.

2. Правила ч. 1 ст. 187 устанавливают:

а) очередность вопросов, которые могут быть заданы эксперту. При этом:

судьи (все, а не только председательствующий) вправе задать вопросы эксперту в любой момент его допроса: и перед тем как свой вопрос задаст лицо, по заявлению которого эксперт был назначен, и во время ответов эксперта на другие вопросы, и после того как все лица, участвующие в деле, и представители свои вопросы исчерпали;

из участников процесса первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт. Оно может задавать эксперту вопросы как лично, так и через своего представителя: не противоречат правилам ст. 187 и случаи, когда вопросы эксперту задают одновременно упомянутое лицо и его представитель (например, поочередно);

вслед за этим вопросы эксперту задают остальные лица, участвующие в деле, и их представители. Очередность данного действия устанавливается судом, о чем он выносит определение, это отражается в протоколе судебного заседания;

б) что эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец (или его представитель), а уже потом — остальные лица, участвующие в деле, и представители (в порядке, установленном судом);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)
8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

в) ответы эксперта на все упомянутые вопросы (равно как и сами вопросы) отражаются в протоколе судебного заседания в той последовательности, в какой они имели место.

ВС разъяснил, что суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизы. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное основание выводов. (п. 15 Пост. N 13).

3. Применяя правила ч. 2 ст. 187, необходимо учитывать, что:

1) заключение эксперта — рядовое доказательство. Оно:

а) никаких преимуществ перед другими доказательствами (например, показаниями свидетеля) — не имеет;

б) не имеет для суда заранее установленной силы;

в) исследуется судом в судебном заседании наряду с любыми другими доказательствами;

г) подлежит оценке судом по общим правилам (см. коммент. к ст. 67 ГПК);

2) свое несогласие с заключением эксперта суд выражает в мотивированном решении по делу (см. коммент. к ст. 198 ГПК), либо в определении;

3) суд может назначить и дополнительную либо повторную экспертизу (ст. 87). Различия между ними показаны в таблице:

——————————————-T———————————————————¬

¦ Дополнительная экспертиза ¦ Повторная экспертиза ¦

+——————————————+———————————————————+

¦1. Назначается в случае недостаточной ¦1. Назначается в случае возникновения сомнения суда в ¦

¦ясности заключения эксперта. ¦правильности и обоснованности заключения эксперта. ¦

+——————————————+———————————————————+

¦2. Назначается при неполноте заключения ¦2. Назначается из-за противоречий между данным ¦

¦эксперта. ¦заключением и заключениями других экспертов. ¦

+——————————————+———————————————————+

¦3. Может быть назначена, когда имеется ¦3. Назначается и при наличии нескольких заключений ¦

¦только одно заключение. ¦экспертов. ¦

+——————————————+———————————————————+

¦4. Проводится тем же экспертом, который ¦4. Всегда проводится другим (другими) экспертом. ¦

¦составил заключение, или другим экспертом.¦ ¦

+——————————————+———————————————————+

¦5. В целом с заключением эксперта суд ¦5. Проводится, когда суд выразил свое несогласие с ранее¦

¦согласен: дополнительная же экспертиза ¦данным заключением эксперта. ¦

¦проводится для пополнения выводов, а также¦ ¦

¦содержания заключения в целом. ¦ ¦

L——————————————+———————————————————

4. Следует также принять во внимание ряд важных моментов:

а) правила ст. 187 охватывают случаи, когда заключение было составлено как одним, так и несколькими экспертами;

б) повторная экспертиза может быть назначена судом в случае:

когда суд не согласен с заключением одного эксперта (либо совместным заключением нескольких экспертов). Такое несогласие должно быть мотивировано в определении суда: это прямо предусмотрено ст. 87 ГПК (см. коммент. к ней). Мотив несогласия четко обозначен в законе — необоснованность заключения. При этом суд самостоятелен в оценке заключения (однако в определении необходимо указать, почему те или иные выводы заключения суд считает необоснованными);

когда налицо противоречия между заключениями двух или более экспертов (т.е. и заключений несколько). В определении о повторной экспертизе суд должен указать на выявленные им противоречия;

в) повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту (либо другим экспертам, если заключений было несколько). Заключение по результатам повторной экспертизы:

должно соответствовать общим требованиям закона, предъявляемым к заключению эксперта (ст. 86);

оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК (см. коммент. к ней).

О возмещении расходов, имевших место при проведении экспертизы, см. коммент. к ст. 95, 96 ГПК. Об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения см. коммент. к ст. 80. О заключении эксперта при исследовании вещественных и письменных доказательств см. коммент. к ст. 181, 183 ГПК. Об участии эксперта в их осмотре на месте см. коммент. к ст. 184 ГПК.

Альтернативный комментарий к ст.187 ГПК

В статье 187 ГПК РФ регламентируется порядок исследования заключения эксперта и его оценка судом, а также назначение дополнительной и повторной экспертизы.

Заключение эксперта должно быть представлено в суд в письменной форме и оглашено в ходе судебного заседания. Оно оглашается независимо от того, присутствует ли сам эксперт. Суд проверяет, соответствует ли заключение вопросам, поставленным перед экспертом, его научную обоснованность и полноту.

Участвующие в деле лица могут задать вызванному для допроса эксперту вопросы с целью разъяснения и уточнения выводов, которые имеются в заключении. Также могут выясняться новые вопросы, возникшие в ходе судебного заседания. Если это необходимо, суд дает эксперту время для подготовки ответа на заданные вопросы. Это обстоятельство является законным основанием, чтобы в судебном заседании был объявлен перерыв либо оно было отложено.

Эксперта нельзя подвергнуть приводу, но в случае неявки на допрос он может быть оштрафован. Это предусмотрено частью 2 статьи 168 ГПК РФ.

Все вопросы, заданные судом и участниками судебного заседания, а также ответы эксперта заносятся в судебный протокол и оцениваются вместе с заключением.

Заключение эксперта, как и все другие доказательства по конкретному делу, не считаются единственным средством доказывания. Оно должно быть оценено вместе со всеми доказательствами, которые имеются в деле (статья 67 ГПК РФ). Если экспертизу производили несколько экспертов и между ними отсутствуют разногласия, то с согласия суда и других экспертов вопросы могут задаваться одному эксперту. Наличие разногласий предполагает, что вопросы будут задаваться разным экспертам.

Оценка судом заключения эксперта в полном объеме отражается в решении суда. Суд должен указать принял ли эксперт во внимание представленные на экспертизу материалы, сделал ли их соответствующий анализ и чем обосновывает свои выводы. Своим мотивированным определением суд может назначить повторную экспертизу (статья 87 ГПК РФ). В этом определении суд должен указать, какие из выводов первичной экспертизы вызвали сомнение, а также назвать те обстоятельства дела, которые не соответствуют выводам эксперта.

Законом определена очередность допроса эксперта. Судьи имеют право задавать эксперту вопросы в любое время. Лица, участвующие в процессе, могут задавать вопросы эксперту только в той последовательности, которая определена частью 1 статьи 187 ГПК Российской Федерации, и такой порядок не должен нарушаться.